Решение от 30 апреля 2013 года №12-15/2013

    К делу № 12-15/2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    30 апреля 2013 года         г. Курганинск
 
    Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Кришталюк Д.В.,
 
    при секретаре         Исиченко О.В.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Начаткина П.Н.,
 
    его представителя -         Лазовского А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Начаткина П.Н., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района от 13.03.2013 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района от 13.03.2013 года Начаткин П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах - 4.07.2013 года в 03.00, в г. Курганинске, на 96 км. а/д Усть - Лабинск - Лабинск - Упорная, Начаткин П.Н., управляя транспортным средством ВАЗ- 2107, г/н №, находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Будучи несогласно с данным постановлением судьи, Начаткин П.Н. обратился с жалобой на него, в котором просит его отменить, поскольку он не управлял транспортным средством, за рулем автомобиля находился ФИО1
 
    В судебном заседании Начаткин П.Н. и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили отменить постановление мирового судьи по данным основаниям. Представитель Начаткина также пояснил, что сотрудниками полиции в отношении Начаткина был составлен также протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ - управление транспортным средством без водительского удостоверения, данный протокол был подписан его доверителем в состоянии алкогольного опьянения, что он подписывал - на тот момент не понимал, хотя и писал, что управлял транспортным средством, так он написал, потому что действительно находился в автомобиле, но не управлял им. Мировым судьей не были допрошены все лица, присутствовавшие при составлении протокола, необоснованно приняты во внимание лишь показания сотрудников ДПС, не допрошен собственник транспортного средства. Просил прекратить производство по делу, так как постановление мировым судьей вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.
 
    Начаткин П.Н. пояснил, что штраф по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ - 100 рублей им оплачен., данное постановление он не обжаловал, просто решил оплатить штраф. Факт употребления спиртного признал, однако автомобилем не управлял, за рулем был Алейников с водительским удостоверением, водительского удостоверения у него - Начаткина, с собой не было, так как за рулем он не находился.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, доводы жалобы и представленные с ней документы, суд приходит к выводу, что жалоба Начаткина П.Н. настаивающего на отмене постановления мирового судьи, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Из материалов дела известно, что согласно карточке - накопителю правонарушений Начаткин П.Н. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности /л.д.15/.
 
    Из протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ /л.д.2/ известно, что Начаткин П.Н. отказался от подписи и дачи объяснений.
 
    Актом медицинского освидетельствования установлен факт нахождения Начаткина в состоянии алкогольного опьянения /л.д.8/.
 
    Мировым судьей в обоснование доводов о виновности правонарушителя положены следующие доказательства- показания свидетелей - ФИО2 и ФИО3, понятых, находившихся на месте составления протокола об административном правонарушении, пояснивших, что в их присутствии Начаткин отказывался от прохождения медосвидетельстввания, но затем согласил пройти его в Курганинской ЦРБ и не пояснял сотрудникам полиции, что он не управлял транспортным средством, показания сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО5, пояснивших, что после остановки транспортного средства водитель автомобиля вышел с водительского места и стал удаляться от транспортного средства, впоследствии им оказался Начаткин.
 
    При этом показания свидетелей ФИО1 и ФИО6 о том, что Начаткин не управлял транспортным средством мировым судьей были оценены критически по тем основаниям, что они являются знакомыми Начаткина, находятся с ним в дружеских отношениях и заинтересоваными в исходе дела лицами.
 
    Диспозиция ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ звучит как управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что юридически значимым обстоятельством по делу является факт управления либо не управления Начаткиным П.Н. транспортным средством.
 
    Диспозиция ст. 12.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.
 
    В материалах дела /л.д.10/ имеется копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 123.3 КоАП РФ в отношении Начаткина, где им собственноручно написано объяснение - «управлял т/с, водительское удостоверение забыл дома».
 
    Из копии постановления о назначении Начаткину наказания за данное правонарушение известно, что при совершении указанного правонарушения Начаткин управлял транспортным средством - ВАЗ- 2107, г/н № и ему назначено наказание в виде штрафа - 100 рублей /л.д.11/.
 
    В судебном заседании из объяснений Начаткина известно, что данное постановление он не обжаловал, оплатил штраф.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт управления Начаткиным транспортным средством является установленным, у суда сомнений не вызывает, при этом правонарушитель находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Виновность Начаткина П.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ имеет значение для правильности квалификации его действий и по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, при этом факт управления Начаткиным П.Н. транспортным средством установлен вступившим в законную силу постановлением о назначении ему наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, которое исполнено Начаткиным П.Н. самостоятельно.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, в основу постановления о назначении наказания положены доказательства, полученные надлежащим образом - протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, акт медицинского освидетельствования Начаткина на состояние опьянения, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3, из совокупности которых следует, что Начаткин действительно управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что мировым судьей верно не приняты во внимание свидетельские показания ФИО6 и ФИО1 о том, что Начаткин П.Н. не управлял транспортным средством, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку действительно, являясь водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, мировым судьей правильно дана оценка действиям Начаткина П.Н. при постановке вывода о виновности в совершении данного правонарушения, верно оценены его объяснения по существу правонарушения и применены нормы материального права, по делу вынесено обоснованное наказание в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев, что не является максимально строгим наказанием, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, принцип равноправия сторон соблюден.
 
    Также суд не находит оснований для удовлетворения доводов о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением сроков данности привлечения к административной ответственности.
 
    Указанный срок составляет в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ по делам, рассматриваемым судьей - три месяца со дня совершения правонарушения и не нарушен мировым судьей.
 
    В соответствии со ст. 30.7.1. п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.6 - 30.10 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района от 13.03.2013 года о признании Начаткина П.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Начаткина П.Н. - без удовлетворения.
 
    Председательствующий / подпись/.