Решение от 18 июня 2013 года №12-15/2013

    Дело №12-15/2013 КОПИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
    13 февраля 2013 года
 
г. Няндома
 
    Судья Няндомского районного суда Архангельской области Воропаев Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОМВД России «Няндомский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    постановлением начальника ОМВД России «Няндомский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ФИО1 у <адрес> находился в состоянии опьянения с резким запахом алкоголя изо рта, имел несвязную речь, неустойчивую шаткую походку, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    С постановлением начальника ОМВД России «Няндомский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, не согласился ФИО1, подав в суд жалобу в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ его остановил наряд полиции, при этом у него имелся запах алкоголя изо рта. Он отказался расписаться в протоколе об административном правонарушении. Не согласен, что он находился в сильной степени алкогольного опьянения, в неопрятном виде. Просит постановление начальника ОМВД России «Няндомский ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    В судебное заседание ФИО1 будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился.
 
    Суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО1
 
    Согласно ст. 20.21 КоАП РФ административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершение которого влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ФИО1 у <адрес> находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая шаткая походка).
 
    Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, указанные доказательства в их совокупности являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и с соблюдением требования ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Событие административного правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.
 
    Оснований ставить под сомнение доказательства по делу об административном правонарушении, полученные сотрудником полиции при исполнении служебных обязанностей, не имеется.
 
    В общественном месте ФИО1 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, – имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неустойчивую шаткую походку.
 
    Появление в общественном месте в таком состоянии оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, поэтому ФИО1 правильно привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.
 
    По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
 
    Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления отказался от дачи объяснения, отказался от подписания составленного в отношении его процессуального документа, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Выполняя требования ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, должностные лица зафиксировали отказ ФИО1 от подписания протокола об административном правонарушении и прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Нежелание ФИО1 расписываться в процессуальных документах, получать их копии, проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра постановления.
 
    Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности лица, совершившего административное правонарушение.
 
    Нормы материального и процессуального права должностным лицом применены правильно, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление начальника ОМВД России «Няндомский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Е.Н. Воропаев