Решение от 21 мая 2013 года №12-15/2013

    Дело № 12-15/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    21 мая 2013 года                                                                                                   г.Фурманов
 
    Судья Фурмановского городского суда Ивановской области О.С.Соловьева,
 
    с участием защитника (ЗАЩИТНИК),
 
    помощника Фурмановского межрайпрокурора Хрипуновой Е.С.,
 
    государственного инспектора по пожарному надзору Горбенко Д.В.,
 
    рассмотрев в г.Фурманове Ивановской области 21 мая 2013 года жалобу директора <данные изъяты> (ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО) на постановление <№> о назначении административного наказания, вынесенное 12 апреля 2013 года государственным инспектором Ивановской области по пожарному надзору Горбенко Д.В. по результатам проверки, проведенной Фурмановской межрайонной прокуратурой,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением <№> о назначении административного наказания, вынесенным 12 апреля 2013 года государственным инспектором Ивановской области по пожарному надзору Горбенко Д.В., директор <данные изъяты> (ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
 
    (ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО) обратилась в суд с жалобой на постановление, указывая в жалобе, что она не была предупреждена о проведении плановой проверки в нарушение требований ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В связи с введением в действие новых Правил противопожарного режима в РФ, работа в этом направлении потребовала дополнительных затрат времени. Допущенные нарушения относятся исключительно к оформлению внутренних нормативных документов. Работа по приведению документов в соответствие с законодательством на момент проведения проверки уже велась, поэтому заявитель считает нарушения малозначительными и просит применить к ней положения ст.2.9 КОАП РФ, отменив постановление и прекратив производство по делу, либо ограничиться назначением наказания в виде предупреждения.
 
    В судебное заседание (ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО), извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Суд счел это возможным. Интересы (ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО) представляет защитник (ЗАЩИТНИК)
 
    Защитник (ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО) (ЗАЩИТНИК), которой были разъяснены ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявила, поддержала доводы жалобы и пояснила, что в нарушение требований ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО) была уведомлена о предстоящей проверке не за 24 часа до ее начала, а лишь накануне проверки вечером. Выявленные в ходе проверки нарушения не являются существенными, касаются лишь оформления внутренней документации организации. На момент проведения проверки работа по оформлению необходимых документов велась. На данный момент все нарушения устранены. Заявитель состоит в должности директора <данные изъяты> с марта 2012 года, имеет недостаточный опыт работы и испытывает трудности при оформлении соответствующей документации. В отдел образования администрации городского поселения обратилась за оказанием помощи в оформлении документов только после того, как была привлечена к ответственности. Просит применить к (ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО) положения ст.2.9 КОАП РФ, отменив постановление и прекратив производство по делу, либо ограничиться назначением наказания в виде предупреждения.
 
    Государственный инспектор Ивановской области по пожарному надзору Горбенко Д.В. не признал доводы жалобы, считает вынесенное им постановление законным и обоснованным.
 
    Оценив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя и его защитника, мнение прокурора, полагавшего обжалуемое постановление законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, … иными документами….
 
    Постановлением <№> о назначении административного наказания, вынесенным 12 апреля 2013 года государственным инспектором Ивановской области по пожарному надзору Горбенко Д.В., директор <данные изъяты> (ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
 
    Событие административного правонарушения и виновность (ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО) в его совершении установлены следующими доказательствами.
 
    Согласно постановлению заместителя Фурмановского межрайпрокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 апреля 2013 года, в ходе проверки, проведенной Фурмановской межрайонной прокуратурой совместно с инспектором ОНД г.Фурманова и Фурмановского района Горбенко Д.В., в <данные изъяты> г.Фурманова выявлен ряд нарушений Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме» и Федерального Закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О противопожарной безопасности».
 
    Наличие соответствующих нарушений зафиксировано в акте проверки от 27 марта 2013 года, проведенной совместно Фурмановской межрайпрокуратурой и отделением надзорной деятельности в г.Фурманове и Фурмановском районе ГУ МЧС РФ по Ивановской области.
 
    Заявитель и ее защитник не оспаривают факты нарушения норм законодательства о противопожарной безопасности, указанные в акте проверки, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении по делу об административном нарушении.
 
    Доводы о том, что (ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО) предпринимала необходимые меры по соблюдению требований пожарной безопасности, но не имела возможности выполнить их в полном объеме ввиду отсутствия у нее опыта работы и соответствующих знаний, суд не считает обоснованными.
 
    Судом установлено, что в должности директора <данные изъяты> (ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО) состоит более года.
 
    Данных о том, что (ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО) предпринимала все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности, суду не представлено. Сведений о том, что она уведомила органы государственного пожарного надзора либо своего вышестоящего руководителя об имеющихся у нее трудностях в оформлении соответствующей документации, в материалах дела не имеется.
 
    Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что должностным лицом - директором <данные изъяты> не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности.
 
    При таких обстоятельствах факт совершения (ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО) правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, не вызывает у суда сомнений.
 
    Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Совершенное (ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО) деяние с учетом характера допущенных нарушений и степени их общественной опасности суд не считает малозначительным. По тем же мотивам суд не усматривает оснований для назначения (ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО) наказания в виде предупреждения.
 
    Административное наказание (ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО) назначено законно и обоснованно с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в минимальных размерах.
 
    Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания в отношении (ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО), при производстве по делу допущено не было.
 
    Доводы заявителя о том, что она не была своевременно уведомлена о предстоящей проверке, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, согласно ст.1 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения указанного Закона не применяются при осуществлении прокурорского надзора.
 
    При таких обстоятельствах суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление <№> о назначении административного наказания, вынесенное 12 апреля 2013 года государственным инспектором Ивановской области по пожарному надзору Горбенко Д.В. по результатам проверки, проведенной Фурмановской межрайонной прокуратурой, в отношении (ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО) оставить без изменения, жалобу (ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО) - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
 
    Судья                                                                                                                      О.С.Соловьева