Дата принятия: 14 января 2013г.
Номер документа: 12-15/2013
Дело № 12-15/2013
Р Е Ш Е Н И Е
г.Волгоград 14 января 2013 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Косолапов А.В.,
c участием консультанта сектора государственного надзора и административной практики отдела охраны объектов животного мира и водных биологических ресурсов Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства ... ФИО1, адвоката Новикова К.М. действующего в интересах Меркулова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Новикова К. М. в интересах Меркулова А. Н. на постановление председателя Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства ... ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением председателя Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства ... ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ Меркулов А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, адвокат Новиков К.М. в интересах Меркулова А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы адвокат Новиков К.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о привлечении к административной ответственности Меркулова А.Н., поскольку Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства ... было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил пользования объектами животного мира. Меркулов А.Н. был привлечен к административной ответственности за непредставление «Сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве», и на него был наложен административный штраф в размере 500 рублей. До настоящего времени в связи с нахождением в командировках Меркулов А.Н. данного постановления не получал. Кроме того, Меркулов А.Н. не осуществлял никаких видов охоты и не добыл ни одной особи животных, т.е. не пользовался объектами животного мира. Законодательством не предусмотрена обязанность предоставить сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в орган, выдавший разрешение на добычу охотничьих ресурсов и не предусматривается ответственность в случае непредставления указанных сведений. Таким образом, отсутствие в административном материале пустой таблицы сведений о недобытых животных не может являться основанием для привлечения его к административной ответственности, поскольку в данном случае отсутствует событие административного правонарушения.
Вместе с тем, в жалобе заявителя содержится просьба о восстановлении срока на обжалование в связи с тем, что обжалуемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако Меркулов А.Н. по настоящее время, копию на руки не получал.
В судебном заседании адвокат Новиков К.М. действующий в интересах Меркулова А.Н. доводы жалобы поддержал и настаивал на её удовлетворении, просил постановление председателя Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства ... ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Меркулов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании консультант сектора государственного надзора и административной практики отдела охраны объектов животного мира и водных биологических ресурсов Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства ... ФИО1, действующая на основании доверенности, полагала, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, поскольку оно является мотивированным, вынесено уполномоченным лицом, а наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи.
Судья, выслушав адвоката Новикова К.М., консультанта сектора государственного надзора и административной практики отдела охраны объектов животного мира и водных биологических ресурсов Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства ... ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Постановлением председателя Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства ... ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ Меркулов А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Как следует из материалов дела, копия постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ получена адвокатом Новиковым К.М. действующим в интересах Меркулова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на письме от ДД.ММ.ГГГГ №....
При таких обстоятельствах, суд считает, что срок для подачи жалобы пропущен Меркуловым А.Н., по уважительной причине и подлежит восстановлению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения должностными лицами Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства ... контроля за состоянием, использованием, воспроизводством объектов животного мира, обеспечения их охраны и соблюдению физическими и юридическими лицами законодательства Российской Федерации о животном мире на территории ... в 10 часов 00 минут, в помещении Волгоградского межрайонного подразделения Комитета, было установлено, что Меркулов А.Н. не выполнил условия выданного ему разрешения на добычу объектов животного мира по направлению сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве. По истечении 20 дневного срока таблица, содержащаяся на оборотной стороне разрешения «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» не была им заполнена и направлена по месту получения разрешения.
Частью 3 ст. 14 Федерального закона от 20.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства).
Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №... утвержден Порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, согласно которому для получения разрешения физическое лицо представляет заявление лично или по почте, в котором указывает фамилию, имя, отчество; данные основного документа, удостоверяющего личность заявителя; вид охоты, который предполагается осуществлять; сведения о добываемых охотничьих ресурсах и их количестве; предполагаемые сроки охоты; места охоты; дата выдачи охотничьего билета и его учетные серия и номер.
При выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов в бланк разрешения вносятся фамилия, имя, отчество охотника; данные основного документа, удостоверяющего личность охотника; дата выдачи охотничьего билета и его учетные серия и номер; сведения о добываемых охотничьих ресурсах; количество добываемых охотничьих ресурсов; сроки охоты и места охоты.
В соответствии с Приказом Минприроды России от 23.04.2010 года № 121 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов» таблица «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» отделяется от разрешения, направляется по месту получения разрешения: в течение 10 дней после добычи, ранения животного или окончания срока действия разрешения при осуществлении охоты на копытных животных и медведей; в течение 20 дней после добычи или окончания срока действия разрешения при осуществлении охоты на прочие виды охотничьих ресурсов.
Доводы адвоката Новикова К.М. о том, что разрешение на добычу охотничьих ресурсов Меркулов А.Н. не получал, судьёй проверены и отклонены поскольку, согласно расписки в журнале выдачи разрешений (путевок) по Ивановскому охотхозяйству Меркулов А.Н. разрешение получал.
Проверяя обоснованность доводов жалобы адвоката Новикова К.М. действующего в интересах Меркулова А.Н. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, в помещении Волгоградского межрайонного подразделения расположенного по адресу: ..., в ходе исполнения мероприятий по соблюдению физическими и юридическими лицами законодательства Российской Федерации о животном мире на территории ..., было установлено, что Меркулов А.Н. не выполнил условия выданного ему разрешения №... в ... охотхозяйство по направлению сведений добытых охотничьих ресурсах и их количестве. По истечении (10 или 20) дневного срока таблица, содержащаяся на оборотной стороне разрешения «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» не была им заполнена и направлена по месту получения разрешения.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №..., копия которого была получена адвокатом Новиковым К.М. ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом, согласно действующему законодательству, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек Меркулова А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, судья приходит к выводу, что действия Меркулова А.Н., хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям, по делу имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Восстановить адвокату Новикову К.М. действующего в интересах Меркулова А.Н. срок на обжалование постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление председателя Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства ... ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Меркулов А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, а производство по делу – прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить Меркулову А.Н. устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья –
