Решение от 12 марта 2013 года №12-15/2013

    Дело № 12-15/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
    12 марта 2013 года
 
    Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Гуляева Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по жалобе индивидуального предпринимателя Кылосовой А.А. на постановление государственного инспектора по г. Кудымкару и Кудымкарскому муниципальному району по пожарному надзору Щукина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении:
 
    Кылосовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>,гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, индивидуального предпринимателя, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
 
установил:
 
    Постановлением государственного инспектора по г. Кудымкару и Кудымкарскому муниципальному району по пожарному надзору Щукина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Кылосова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В жалобе ИП Кылосова А.А. выразила несогласие с указанным постановлением, поскольку протоколы об административных правонарушениях в день проверки ДД.ММ.ГГГГ составлены не были, они были вручены ей ДД.ММ.ГГГГ, при этом определение о проведении административного расследования не выносилось, поэтому данные протоколы недействительные, нарушения отсутствуют, и постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно. Полагает, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано предписание об устранении нарушений, то имеет место быть неисполнение предписания. При составлении протоколов об административных правонарушениях с нарушениями она согласилась, поскольку плохо себя чувствовала из-за головной боли и волнения, внимательно документы она не читала. Кроме того в связи с болезнью явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении она не могла. Просит постановление отменит, санкцию ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ к ней не применять.
 
    В судебном заседании ИП Кылосова А.А. жалобу поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнила, что ею приняты меры к устранению нарушений. На ДД.ММ.ГГГГ разработана и утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности на предприятии, согласована с органом пожарного надзора специальная программа по обучению работников предприятия мерам пожарной безопасности, она обучена пожарно-техническому минимуму, приказом от ДД.ММ.ГГГГ она назначена ответственным лицом за пожарную безопасность на объекте, на видных местах имеются знаки пожарной безопасности о запрете курения и пользования открытым огнем в помещении магазина, ведется журнал учета и технического обслуживания огнетушителей, есть паспорта на установленные огнетушители в магазине, на их корпусы нанесены номера белой краской, ведутся регламентные работы по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации, в магазине установлена табличка с номером телефона для вызова пожарной охраны, устранены трещины в кладке печи, находящейся в магазине, а также пороги перед выходом из него, автоматическая пожарная сигнализация находится в исправном состоянии, в складском помещении и тамбуре запасного выхода установлены энергосберегающие лампы, используемые с колпаками (рассеивателями), предусмотренныными конструкцией светильника, в коридоре на путях эвакуации перед запасным выходом препятствий и загромождений не допускается, на пожарном посту имеется инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигнала о пожаре. В помещении веранды автоматическая пожарная сигнализация отсутствует, т.к. согласно паспорта (торговли, оказания услуг) и технического паспорта нежилого помещения площадь веранды не входит в общую площадь, т.е. не принадлежит ей и не используется ею в целях предпринимательской деятельности, по данным технического паспорта нежилого помещения дровяник ей не принадлежит, к магазину примыкает жилое помещение, принадлежащее ее мужу, рядом с дровяником находится земельный участок соседей, на огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачный перекрытий ДД.ММ.ГГГГ между нею и ИП ФИО4 заключен договор, но данное нарушение требований пожарной безопасности возможно устранить лишь при плюсовой температуре воздуха. Полагает, что нарушения ею устранены до установленного в предписании срока.
 
    Защитник Кылосов В.Е. жалобу также поддержал.
 
    Представитель 14 ОНД по Коми-Пермяцкому округу УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю Щукин С.В. с жалобой не согласился.
 
    Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
 
    Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
 
    Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в т.ч. руководители организаций.
 
    В соответствии со ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
 
    Таким образом в соответствии с действующим законодательством ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в т.ч. руководители организаций, лица, назначенные ответственными за соблюдение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Требования пожарной безопасности установлены в ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилах противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, в иных нормативных документах, содержащих требования пожарной безопасности.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения заместителя начальника 14 ОНД по КПО УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № государственным инспектором по г. Кудымкару и Кудымкарскому муниципальному району по Коми-Пермяцкому округу по пожарному надзору ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении ИП Кылосовой А.А. в <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ были составлены протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Постановлением государственного инспектора по г. Кудымкару и Кудымкарскому муниципальному району по пожарному надзору Щукина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Кылосова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за нарушения требований пожарной безопасности, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ИП Кылосова А.А. допустила нарушение требований пожарной безопасности (в том числе требований Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390), за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3-8 ст. 20.4 КоАП РФ: в здании магазина, расположенного по <адрес>, а именно:
 
    1. на объекте руководителем не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности, чем нарушен п. 2 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390;
 
    2. руководитель не прошел обучение мерам пожарной безопасности, чем нарушен п. 3 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390;
 
    3. отсутствует программа обучения мерам пожарной безопасности работников, чем нарушены п.п. 6, 51, 52 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных Приказом МЧС России от 12.12.2007 г. № 645, п. 3 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390;
 
    4. руководитель не назначил лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте, чем нарушен п. 4 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390;
 
    5. в помещении магазина отсутствуют знаки пожарной безопасности «Курение табака и пользование открытым огнем запрещено», чем нарушен п. 14 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390;
 
    6. в магазине отсутствуют таблички с номером телефона вызова пожарной охраны, чем нарушен п. 6 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390;
 
    7. печь в магазине эксплуатируется с трещинами в кладке, чем нарушен п. 81 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390;
 
    8. не соответствуют противопожарные расстояния между магазином и дровяником, фактически оно составляет 5 м, чем нарушены ст.ст. 4, 6 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3 СП 4.13130.2009;
 
    9. в магазине не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачных перекрытий (стропил, обрешетки), чем нарушены п. 7.12* СПиП 21.01.1997* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 1.8 СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы»;
 
    также ИП Кылосова А.А. допустила нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения, требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, а именно:
 
    10. отсутствует журнал учета наличия первичных средств пожаротушения, чем нарушен п. 478 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390;
 
    11. огнетушители, установленные в магазине, не имеют паспорта и порядковые номера, нанесенные на корпус белой краской, чем нарушен п. 475 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390;
 
    12. в складском помещении, тамбуре запасного выхода эксплуатируются светильники с нитью накаливания со снятым колпаком, предусмотренным конструкцией светильника, чем нарушен п. 42 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390;
 
    а также ИП Кылосова А.А. допустила нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и систем пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, а именно:
 
    13. не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации, отсутствует договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации, чем нарушен п. 63 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390;
 
    14. перед основным, запасным выходами из магазина установлены пороги, чем нарушен п. 36 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390;
 
    15. автоматическая пожарная сигнализация эксплуатируется в неисправном состоянии, чем нарушен п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390;
 
    16. веранда не заблокирована автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены п. 4 НПБ 110-03, п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390;
 
    17. в коридоре на путях эвакуации перед запасным выходом установлены коробки с товаром, чем нарушен п. 36 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390;
 
    18. на пожарном посту отсутствует инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта, чем нарушен п. 64 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390.
 
    Вместе с тем СНиП 2.01.02-85* признан утратившим силу с 01.01.1998 г. (Постановление Минстроя РФ от 13.02.1997 г.).
 
    Вместе с тем п. 52 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 г. № 645, предусматривает, что утверждение специальных программ для организаций, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, осуществляется руководителями указанных органов и согласовывается в установленном порядке с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.
 
    Как следует из постановления государственного инспектора по г. Кудымкару и Кудымкарскому муниципальному району по пожарному надзору Щукина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, в здании магазина, расположенного по <адрес>, было выявлено нарушение требований пожарной безопасности – отсутствие программы по обучению мерам пожарной безопасности работников.
 
    Учитывая изложенное, нарушение ИП Кылосовой А.А. п. 1.8 СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы» и п. 53 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 г. № 645, вменено ей необоснованно, постановление государственного инспектора по г. Кудымкару и Кудымкарскому муниципальному району по пожарному надзору Щукина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит изменению, из его мотивировочной части подлежит исключению указание на нарушение ИП Кылосовой А.А. п. 1.8 СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы» и п. 53 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 г. № 645.
 
    Вместе с тем, исходя из изложенного, в судебном заседании нашло подтверждение совершение ИП Кылосовой А.А. остальных нарушений требований пожарной безопасности, указанных в постановлении государственного инспектора по г. Кудымкару и Кудымкарскому муниципальному району по пожарному надзору Щукина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные нарушения требований пожарной безопасности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела: распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой/выездной проверки юридического лица, протоколами об административных правонарушениях, актом проверки.
 
    Доводы ИП Кылосовой А.А. о том, что веранда не относится к магазину и не используется ею в целях предпринимательской деятельности, поэтому она не должна быть заблокирована автоматической пожарной сигнализацией, не принимаются во внимание, т.к. согласно технического паспорта нежилого помещения веранда примыкает к магазину, в котором ИП Кылосова А.А. осуществляет предпринимательскую деятельность, при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Кылосова А.А. использование ею веранды не отрицала, кроме того при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств того, что веранда не используется ИП Кылосовой А.А. представлено не было.
 
    Доводы ИП Кылосовой А.А. о том, что дровяник ей не принадлежит, перенести его на другое расстояние она не может, несостоятельны, т.к. в судебном заседании было установлено, что как жилое, так и нежилое помещение (магазин), расположенные по <адрес>, принадлежат супругу Кылосовой А.А., т.е. они находятся в совместной собственности супругов, которые вправе распоряжаться совместным имуществом, площадь земельного участка, на котором располагаются жилое и нежилое помещение, составляет 10 соток, поэтому препятствий для устранения нарушений противопожарных режимов между магазином и дровяником не имеется.
 
    Составление протоколов об административных правонарушениях и вынесение постановления по делу об административном правонарушении после выдачи ИП Кылосовой А.А. предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности о их незаконности не свидетельствует.
 
    Доводы ИП Кылосовой А.А. о том, что она говорила должностному лицу, что не может явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны обоснованными в качестве оснований для отмены обжалуемого постановления, т.к. ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении ею заявлено не было, более того в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № она указала, что просит рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.
 
    В настоящее время часть нарушений требований пожарной безопасности устранена: разработана и утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности на предприятии, согласована с органом пожарного надзора специальная программа по обучению работников предприятия мерам пожарной безопасности, ИП Кылосова А.А. обучена мерам пожарной безопасности, назначена ответственным лицом за пожарную безопасность на объекте, имеются знаки пожарной безопасности о запрете курения и пользования открытым огнем в помещении магазина, ведется журнал учета и технического обслуживания огнетушителей, имеются паспорта на установленные огнетушители в магазине, на их корпусы нанесены номера белой краской, ведутся регламентные работы по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации, в магазине установлена табличка с номером телефона для вызова пожарной охраны, устранены трещины в кладке печи, находящейся в магазине, а также пороги перед выходом из него, автоматическая пожарная сигнализация находится в исправном состоянии, в складском помещении и тамбуре запасного выхода установлены энергосберегающие лампы, используемые с колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, в коридоре на путях эвакуации перед запасным выходом препятствий и загромождений не допускается, на пожарном посту имеется инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигнала о пожаре.
 
    Данное обстоятельство подтверждается: фотографиями, инструкцией о мерах пожарной безопасности, программой по обучению работников предприятия мерам пожарной безопасности, согласованной с органом пожарного надзора, удостоверением о прохождении обучения ИП Кылосовой А.А. мерам пожарной безопасности, приказом о назначении ответственного лица за пожарную безопасность, журналом учета и технического обслуживания огнетушителей, паспортами на огнетушители, договором на проведением регламентных работы по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации, актами сдачи- приемки выполненных работ. Обработка чердачных перекрытий, обрешетки крыши магазина будет выполнена в срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора подряда на выполнение работ.
 
    Вместе с тем устранение части нарушений требований пожарной безопасности после проведения проверки органом пожарного надзора не освобождает ИП Кылосову А.А. от административной ответственности, поскольку на момент проведения проверки должностным лицом они имели место быть. Нарушения требований пожарной безопасности признаются общественно опасными уже самим фактом их наличия, они считаются оконченными с момента начала совершения противоправного деяния. Любые нарушения требований, установленных для обеспечения пожарной безопасности, создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем допущенные нарушения требований пожарной безопасности не могут быть признаны малозначительными, тем более они допущены в местах массового пребывания людей.
 
    Наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей назначено ИП Кылосовой А.А. с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в минимальном размере в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, предусматривающей более строгое административное наказание, с учетом характера административного правонарушения, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, личности правонарушителя и обстоятельств дела. При назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства было учтено привлечение ИП Кылосовой А.А. к административной ответственности впервые.
 
    Учитывая изложенное, постановление государственного инспектора по г. Кудымкару и Кудымкарскому муниципальному району по пожарному надзору Щукина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит изменению, из его мотивировочной части подлежит исключению указание на нарушение ИП Кылосовой А.А. п. 1.8 СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы» и п. 52 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 г. № 645, в остальной части постановление государственного инспектора по г. Кудымкару и Кудымкарскому муниципальному району по пожарному надзору Щукина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № следует оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление государственного инспектора по г. Кудымкару и Кудымкарскому муниципальному району по пожарному надзору Щукина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о признании индивидуального предпринимателя Кылосовой А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей изменить, исключить из его мотивировочной части указание на нарушение индивидуальным предпринимателем Кылосовой А.А. п. 1.8 СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы» и п. 52 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 г. № 645, в остальной части постановление государственного инспектора по г. Кудымкару и Кудымкарскому муниципальному району по пожарному надзору Щукина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № следует оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
 
    Судья Л.В. Гуляева