Решение от 22 апреля 2013 года №12-15/2013

    Материал № 12-15/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    22 апреля 2013 года с.Коса
 
        Федеральный судья Косинского районного суда Пермского края Минина С.Н,
 
    при секретаре Кочкуровой Л.Г,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Косинского районного суда
 
    жалобу К.С.М. на постановление об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
        Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кочевский» Щ.С.А. от 29 марта 2013 года за № К.С.М. подвергнут штрафу в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        К.С.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, поскольку оно вынесено незаконно, указывая, что при вынесении постановления должностное лицо основывалось на фото-таблице и актах выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 01.02.2013 года и 03.02.2013 года, а так же протоколе от 27.03.2013 года. Поскольку фотографии не имеют место и время проведения фотосъёмки, а так же лицо, проводившее фотосъёмку (имеется только подпись), то они не являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен 27 марта 2013 года, хотя составляется немедленно после совершения административного правонарушения. С актом инспектора дорожного надзора Ф.Н.П. от 01.02.2013 года его, как должностное лицо, не знакомили и он не мог принять оперативных мер для устранения выявленных недостатков. Акт контрольной проверки от 03.02.2013 года, с которым его так же не знакомили, составлен с нарушением действующего законодательства.
 
        В судебном заседании К.С.М. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Суду показал, что 01 февраля 2013 года и 02 февраля 2013 года он находился в командировке в <адрес>. Узнал о снежном вале на остановке только утром 05.02.2013 года, о чем ему по телефону сообщила работник поселения К.Н.И. Но он уехал в д.Нижняя Коса. Сам данный снежный вал не заметил, хотя и проезжал мимо, так как не обращал внимания. Считает, что его наказали незаконно, поскольку с актами от 01.02.2013 года и 03.02.2013 года его не знакомили, предписаний об устранении выявленных недостатков не было вынесено. Снежный вал ликвидировали 05.02.2013 года.
 
        Представитель административного органа Х.Ю.Х. с жалобой не согласился, указывая, что К.С.М. привлечен к административной ответственности законно и обоснованно. Снежный вал на автобусной остановке образовался после очистки дорожного полотна техникой Косинского сельского поселения. Был обнаружен 01.02.2013 года инспектором дорожного надзора Ф.Н.П. в ходе повседневного надзора, о чем составлен акт. 03.02.2013 года так же в ходе повседневного надзора вновь был составлен акт инспектором дорожного надзора Ф.Н.П. о снежном вале на остановочном комплексе по <адрес>, расположен вблизи пешеходного перехода. Поскольку снежный вал не был ликвидирован, 05 февраля 2013 года в отношении должностного лица Косинского сельского поселения К.С.М. было вынесено постановление о наложении штрафа в сумме 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. К.С.М. с данным постановлением был не согласен, поэтому его отменили. 27 марта 2013 года в отношении К.С.М. был составлен административный протокол по ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который был рассмотрен 29 марта 2013 года начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Кочевский». К.С.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вынесено законно и обоснованно, поскольку правонарушение имело место и К.С.М. как должностное лицо, виновно в совершении указанного правонарушения.
 
        Выслушав показания К.С.М., представителя Х.Ю.Х., изучив представленные материалы, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
 
        В соответствии со ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не соблюдение требований по обеспечению безопасности движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
        Составляя протокол об административном правонарушении в отношении К.С.М. по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД МО МВД РФ «Кочевский» Ф.Н.П. пришел к выводу о том, что в действиях К.С.М. усматривается нарушение п.3.1.7 и п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасного дорожного движения».
 
        Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
        В соответствии с п.3.1.7 ГОСТ Р 50597-93 на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 – 2,5 м.
 
        После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.
 
        Пунктом 3.1.8 указанных ГОСТ установлено, что формирование снежных валов не допускается:
 
        на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных
 
    переездов в зоне треугольника видимости;
 
        ближе 5 м от пешеходного перехода;
 
        ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта;
 
        на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром;
 
        на тротуарах.
 
        В ходе судебного разбирательства установлено, что К.С.М. нарушены требования пунктов 3.1.7 и 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93.
 
        01 февраля 2013 года при повседневном надзоре государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД Ф.Н.П. было выявлено наличие на остановочном комплексе на участке <адрес> снежного вала, который находится ближе 5 метров к пешеходному переходу. К данному акту приложена фототаблица.
 
        03 февраля 2013 года так же при проведении повседневного надзора государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД Ф.Н.П. на вышеуказанном остановочном комплексе снова обнаружен снежный вал, расположенный вблизи пешеходного перехода.
 
        Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор дорожного надзора Ф.Н.П. показал, что при проведении повседневного надзора на <адрес> на остановочном комплексе он обнаружил 01.02.2013 года снежный вал вблизи пешеходного перехода, который образовался после очистки дорожного полотна. Он составил акт, к которому приложил фототаблицу. 03.02.2013 года данный снежный вал он обнаружил снова, поэтому составил акт. До 05.02.2013 года снежный вал не был ликвидирован. Поэтому он вынес в отношении должностного лица Косинского сельского поселения К.С.М., ответственного за содержание дорог, постановление о наложении штрафа 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. И только после этого снежный вал работниками поселения был ликвидирован. Поскольку указанное постановление отменили, так как К.С.М. с ним не согласился, он составил в отношении последнего протокол 27 марта 2013 года об административном правонарушении по ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        В судебном заседании установлено, что 29 марта 2013 года начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Кочевский» Щ.С.А. К.С.М. привлечен к наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол рассмотрен в присутствии К.С.М.
 
        Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при привлечении К.С.М. к административной ответственности, не допущено.
 
        Доводы К.С.М. о том, что до привлечения к административной ответственности в его адрес или в адрес администрации Косинского сельского поселения представление о принятии мер по устранению снежного вала у остановочного комплекса по <адрес>, не направлялось, не направлялись в поселение и составленные инспектором дорожного надзора акты, тем самым он, как должностное лицо, либо администрация Косинского сельского поселения были лишены возможности самостоятельно устранить указанные нарушения, поскольку о них не знали, суд считает несостоятельными.
 
    В то же время установлено, что работы по очищению дорожного полотна, в числе и вблизи <адрес> велись работниками Косинского сельского поселения. Указанный остановочный комплекс находится в нескольких метрах от здания администрации Косинского сельского поселения. Работники поселения, в том числе и К.С.М. неоднократно в период с 01.02.2013 года по 05.02.2013 года проезжали мимо данного остановочного комплекса. Кроме того, в судебном заседании К.С.М. показал, что утром 05.02.2013 года ему звонила по телефону работник поселения К.Н.И., говорила о снежном вале на остановочном комплексе.
 
        При этом, из анализа ст.29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что основанием для внесения административным органом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, установление им указанных причин и условий.
 
        Согласно Должностной инструкции заместителя главы Косинского сельского поселения, в обязанности К.С.М. входит содержание автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения.
 
        Доводы К.С.М. о том, что инспектор дорожного надзора должен был им направить составленные акты от 01.02.2013 года и 03.02.2013 года, суд считает несостоятельными.
 
        В соответствии с Наставлениями по службе дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ 08.06.1999 года № 410, согласно п.10.2.8.1, повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, и производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора.
 
        Согласно п.10.2.8.4. при обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и действует по указанию дежурного.
 
        Таким образом, указанными Наставлениями не предусмотрено направление актов в организации, ответственные за содержание дорог и инженерных сооружений.
 
        Оснований для освобождения К.С.М. от административной ответственности и квалификации правонарушения как малозначительного не имеется. Нарушение требований к содержанию дорог в безопасном для дорожного движения состоянии создает предпосылки для дорожно-транспортных происшествий и, как следствие, угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, пассажиров и пешеходов.
 
        Наказание К.С.М. назначено в виде штрафа в минимальном размере 2000 рублей с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности и в пределах санкции, предусмотренной ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        Доводы К.С.М. относительно несвоевременного составления протокола об административном правонарушении не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку указанный недостаток не является существенным.
 
        При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы К.С.М. не имеется.
 
        Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
        Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кочевский» Щ.С.А. от 29 марта 2013 года № 296 о наложении на К.С.М. штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу К.С.М. – без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.
 
    Федеральный судья: С.Н.Минина.