Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 12-15/2012
Мировой судья
В.И. Ключников
дело № 12-15/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Лениногорск 1 июня 2012 года
Лениногорский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Д.З. Фахриева,
при секретаре Е.В. Кузнецовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Лениногорского отдела МРО СП УФССП России по РТ – старшего судебного пристава А.М. Салахиевой на постановление мирового судьи об административном правонарушении, суд
у с т а н о в и л:
Мировой судья судебного участка № 2 города Лениногорска и Лениногорского района РТ своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил производство по административному делу в отношении С. по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник Лениногорского отдела МРО СП УФССП России по РТ – старший судебный пристав А.М. Салахиева обратилась в суд с жалобой, указав, что находит его необоснованным и незаконным. В постановлении мирового судьи указано, что С. на судебное заседание не явился, в деле имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. Дознаватель И. также при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве свидетеля не участвовала. В постановлении указано, что «в судебном заседании установлено, что мать С. имела разговор с дознавателем И., что ДД.ММ.ГГГГ С., будет на работе и не может прийти, между собой они договорились о явке С. ДД.ММ.ГГГГ, что С. и было сделано». В протоколе же административного правонарушения есть объяснение С., в котором указано: «я получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ, я вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, так как моя мама созвонилась с дознавателем И. и сказала, что я приду ДД.ММ.ГГГГ». О том, что у дознавателя Э.Ш. Ивановой и матери С. была какая-либо договоренность в объяснении С. не указано, в его объяснении четко сказано, что его мама сказала, что С. придет ДД.ММ.ГГГГ, то есть из объяснения следует, что она поставила дознавателя И., перед фактом и о какой-либо договоренности речи быть не могло.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ С. указал, что работает газоэлектросварщиком в <данные изъяты>, в постановлении судьи местом работы также указана организация <данные изъяты> в материалах уголовного дела № имеется справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что С. в вышеуказанной организации не работает. Из чего следует, что С., не имел никаких оснований для неявки к дознавателю И.
Заявитель жалобы просит суд постановление мирового судьи о прекращении настоящего дела в отношении С. отменить.
В судебном заседании начальник отдела МРО СП УФССП России по РТ Д.Г. Марочкин поддержал и просил её удовлетворить.
Суд, выслушав начальника отдела МРО СП УФССП России по РТ Д.Г. Марочкина, допросив дознавателя И., исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.
На основании статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья неправильно пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения актов судов и актов других органов функции по осуществлению государственного надзора не реализуют.
Согласно абзацу 1 пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316 (в редакции от 21 апреля 2008 года), Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела были нарушены процессуальные требования КоАП РФ: не опрошена мать С., дознаватель И., что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять законное решение.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Лениногорска и Лениногорского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства по делу в отношении С. по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, жалобу начальника Лениногорского отдела МРО СП УФССП России по РТ – старшего судебного пристава А.М. Салахиевой – удовлетворить.
Возвратить настоящее дело мировому судье судебного участка № 2 на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
