Решение от 02 августа 2013 года №12-152

                                                                                                                Дело № 12-152
 
                                                              Р Е Ш Е Н И Е
 
 
                      02 августа 2013 года                                       г.Клин Московской области
 
    Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., при секретаре Комяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвиновой Ю. В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области старшего лейтенанта полиции И. № от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Литвиновой Ю. В.,
 
                                            установил:
 
    Постановлением № от /дата/ по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области И., Литвинова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере /сумма/ ( /иные данные/).
 
    Данное постановление обжаловано Литвиновой Ю.В. по тем основаниям, что о вынесении постановления узнала на сайте ГИБДД /дата/, копию постановления не получала, в связи с чем /дата/ обращалась за разъяснениями в Центр видеофиксации ( /иные данные/).
 
    Жалоба Литвиновой Ю.В., поступившая /дата/ из Звенигородского городского суда, принята к производству Клинского городского суда.
 
    Литвинова Ю.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление не подлежит отмене или изменению.
 
    Из материалов дела следует, что /дата/ на /адрес/ водитель автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на /км/час/, двигаясь со скоростью /км/час/ при разрешенной скорости движения 60 км\час на данном участке дороги.
 
    В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км\час.
 
    В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Как регламентирует ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Органом административной юрисдикции установлено, что владельцем автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак №, является Литвинова Ю.В.
 
    Часть 3 ст.28.6 КоАП РФ устанавливает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    По правилам п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.46 приказа МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 «Об утверждении административного регламента министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств. Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается.
 
    Из материалов дела следует, что измерения проводились измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств «/название/», идентификатор №, сертификат №, который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки- до /дата/, при этом погрешность измерения составляет +\-1 км\час. Также установлено, что скорость движения автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак №, измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля.
 
    Бремя доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.2.6.1 КоАП РФ, возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Однако в жалобе Литвиновой Ю.В. указаны обстоятельства, не являющиеся значимыми для рассмотрения административного дела.
 
    Доказательства отсутствия вины Литвиновой Ю.В., а именно того, что на момент фиксации нарушения она перестала быть владельцем автомобиля, не представлены.
 
    Учитывая изложенное, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы Литвиновой Ю.В. не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
                                                   Решил:
 
    Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области старшего лейтенанта полиции И. № от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Литвиновой Ю. В. оставить без изменения, а жалобу Литвиновой Ю.В.- без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
 
    Судья Клинского горсуда:                                                               Аболихина Е.В.