Решение от 19 мая 2014 года №12-152

Дело № 12-152
 
РЕШЕНИЕ
 
    19 мая 2014 года г. Мурманск пр. Ленина, 54
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев жалобу Едигарова Р.К на постановление мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского административного округа г. Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского судебного района города Мурманска от Дата о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского судебного района г. Мурманска, от Дата Едигаров Р.К. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** и лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.
 
    Едигорав Р.К. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что постановление подлежит отмене поскольку судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно оценены доказательства, в связи с чем суд необоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указал, что судьей были допущены существенные процессуальные нарушения. При вынесении постановление не был учтен факт, что автомобилем в момент столкновения управляла ФИО 1., не приняты доказательства подтверждающие данный факт. Кроме того, из материалов дела следует, что административный материал, составленный инспекторами ГИБДД УМВД России по Мурманской области в отношении него о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ поступил на рассмотрение в судебный участок №*** Октябрьского административного округа города Мурманска в Дата . Мировым судьей судебного участка №*** данное дело было принято к производству и было проведено 4 судебных заседания Дата , Дата , Дата , Дата . На следующее судебное заседание он получил повестку из судебного участка №*** Октябрьского административного округа города Мурманска. Определение о передаче дела по подсудности на судебный участок №*** он не получал. Полагает, что мировой судья судебного участка №*** Октябрьского административного округа города Мурманска после проведения административного расследования, четырех судебных заседаний, опроса свидетелей неправомерно передала дело на судебный участок № 2. Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от Дата , который велся в судебном заседании секретарем. В судебном заседании Дата были опрошены свидетели, которые полностью подтвердили его доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО 2. пояснил, что, он не видел, кто был за рулем автомобиля. Показания, оформленные инспектором ГИБДД на месте ДТП и свидетельствующие, что он был за рулем автомобиля, в действительности были даны только с целью наказать его, за то что он вел себя неадекватно, нецензурно высказывался в адрес ФИО 2.и чуть не устроил драку. Свидетель ФИО 3., его дочь, в судебном заседании также пояснила, что за рулем автомобиля находилась ФИО 1., что подтвердил также свидетель ФИО 4 Для правильного и всестороннего рассмотрения дела были важны показания свидетеля ФИО 1., которая последовательно рассказала суду. Как она управляла автомобилем в день ДТП и совершила столкновение. Показания свидетеля ФИО 5. также подтвердили отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Материалы дела не свидетельствуют бесспорно о его вине в совершении административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Едигаров Р.К. жалобу поддержал в полном объёме, по основаниям в ней изложенным.
 
    Защитник Едигарова Р.К. ФИО 6 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Судом установлено, что Дата в 14 часов 30 минут на автоподъезде к г. Мурманску *** произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ***, государственный регистрационный знак №*** , под управлением собственника ФИО 2. и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №*** , принадлежащего ФИО 1., под управлением Едигарова Р.К., что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата .
 
    Из материалов дела следует, что Дата в 14 часов 30 50 минут Едигаров Р.К, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №*** , на автоподъезде к г.Мурманску *** совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ранее в 12 часов 55 минут управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
 
    Дата в 14 часов 40 минут по данному факту в отношении Едигарова Р.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. От подписи в протоколе Едигаров Р.К. отказался, никаких пояснений не предоставил.
 
    Дата Едигаров Р.К. отстранён от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом №*** . От подписи в протоколе Едигаров Р.К.. отказался, что подтверждено подписью понятых.
 
    Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
    В соответствии со ст. ст. 26.2, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата , Едигаров Р.К. при наличии у него признаков алкогольного опьянения в присутствии двух понятых отказался от проведения освидетельствования с применением технического средства измерения ***.
 
    В акте Едигаров Р.К. отказался от подписи в присутствии двух понятых.
 
    В связи с чем Дата в 14 часов 30 минут старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО 10. составлен протокол о направлении Едигарова Р.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата следует, что Дата в 14 часов 30 минут Едигаров Р.К. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Едигаров Р.К. отказался от подписи в протоколе, что подтвердили понятые своими подписями.
 
    При таких обстоятельствах в действиях Едигарова Р.К. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частями 1,2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт совершения Едигаровым Р.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых ФИО 7. и ФИО 8., объяснениями ФИО 1. и ФИО 2. от Дата .
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были допрошены свидетели ФИО 5., ФИО 1., ФИО 4., ФИО 3., ФИО 9 показаниям свидетелей мировым судьей дана верная оценка.
 
    Постановлением мирового судьи Едигаров Р.К. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере *** и лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год 07месяцев.
 
    Выводы мирового судьи о виновности Едигарова Р.К. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении.
 
    Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.
 
    При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Довод жалобы, что мировым судьей допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Едигарова Р.К., не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела.
 
    В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.
 
    Частью 1 статьи 29.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что местом совершения административного правонарушения является автоподъезд к г.Мурманску *** в сторону севера, а указанная территория не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского округа города Мурманска, в связи с чем Дата было вынесено определение о передаче дела по подведомственности мировому судье судебного участка №*** Октябрьского судебного района города Мурманска.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Едигарова Р.К. Дата было направлено для рассмотрения по подведомственности, о чем были извещены участники процесса (л.д. 47, 48), и рассмотрено мировым судьей судебного участка №*** Октябрьского административного округа города Мурманска, временно и.о. мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского административного округа города Мурманска.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 29.8 протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.
 
    Ведение протокола судьей, рассматривающей дело об административном правонарушении, единолично Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.
 
    Ходатайств Едигарова Р.К. о ведении протокола судебного заседания материалы дела не содержат.
 
    Довод Едигарова Р.К. и его защитника, что административным органом не доказано совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается материалами дела.
 
    Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу данных, но не опровергают выводов судьи о доказанности вины Едигарова Р.К. в совершении административного правонарушения.
 
    Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Едигарова Р.К. с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.
 
    При таких обстоятельствах, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
                            РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского судебного района города Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского судебного района города Мурманска от Дата о привлечении Едигарова Р.К к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере *** и лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев оставить без изменения, жалобу Едигарова Р.К - без удовлетворения.
 
 
    Судья С.В.Ганбина