Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 12-1519/2021

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синицина ФИО7 на постановление судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Синицина ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 30 июня 2021 года Синицин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд,

Синицин А.П. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, Синицина А.П., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего ФИО4, который указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2021 года, около 09 часов 00 минут, по адресу: [адрес], Синицин А.П. в результате словесного конфликта, совершил насильственные действия в отношении ФИО4, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: схватил за его одежду в области груди, и продолжительное время совершал удержание, при этом прижал к стоящему рядом столбу и автомашине.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Синицииным А.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и виновность в его совершении, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО6; и другими письменными материалами, которые были оценены судом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда первой инстанции о наличии в действиях Синицина А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Синицина А.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он (Синицин А.П.) действовал в условиях крайней необходимости, не может быть принят во внимание, поскольку из совокупности представленных и оцененных судом доказательств, признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, не усматриваются, не представлено доказательств и того, что действия Синицина А.П. носили вынужденный характер и были единственным возможным способом, что могло бы привести к устранению опасности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Синицину А.П. с учётом требований ст.3.1, ст. 3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, в пределах, предусмотренной санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, а также с учётом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7

КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Синицина ФИО9 - оставить без изменения, жалобу Синицина ФИО10 - без удовлетворения.

Судья областного суда Минеева И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка