Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 12-1518/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 27 мая 2021 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Кононова Владимира Георгиевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Коми АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2021 года Кононов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 365 000 (один миллион триста шестьдесят пять тысяч) рублей, с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения: транспортного средства - седельного тягача марки DAF 2013 года выпуска, VIN N N....

Вина Кононова В.Г. установлена в сокрытии товара от таможенного контроля путем придания одному товару вида другого при перемещении его через таможенную границу Таможенного союза, при следующих обстоятельствах.

Согласно представленным материалам, Кононов В.Г., используя сайт информационной сети интернет "www.mobile.de", приобрел в Республике Германия транспортное средство седельный тягач марки DAF 2013 года выпуска, VIN N N....

Посредством почтового оператора "DHL" Кононов В.Г. отправил своему другу в Голландию архивный (списанный) государственный регистрационный знак Р502ЕТ60 от аналогичного транспортного средства марки DAF VIN N N..., полученный от своего знакомого, и попросил установить его на указанное транспортное средство марки DAF, VIN N N....

Доставка транспортного средства в Российскую Федерацию (Санкт-Петербург) осуществлялась морским транспортном, на судне типа Ро-Ро "Finnsun", которое прибыло в Санкт-Петербург 03.06.2020. Место на пароме Кононов В.Г. заранее забронировал через компанию ООО "<...>".

Согласно коносаменту N... для транспортировки в Санкт-Петербург принято грузовое транспортное средство марки DAF с государственным регистрационным знаком N..., получателем является Кононов В.Г. Также на коносаменте имеется печать "выпуск разрешен", заверенная личной номерной печатью должностного лица таможенного органа, и вручную вписан номер свидетельства о регистрации транспортного средства N....

03.06.2020 года Кононов В.Г. прибыл в порт "Бронка" территории Балтийской таможни, оформил грузовой билет и осуществил выезд с данной территории на грузовом транспортном средстве марки DAF, VIN N N... с ранее установленным государственным регистрационным знаком Российской Федерации N....

05.06.2020 года транспортное средство изъято сотрудниками ОБЭТП СЗОТ в рамках ФЗ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", изъятый товар помещен на ответственное хранение на склад ООО "<...>", расположенный по адресу: 196158, Санкт-Петербург, <адрес>, территория предприятия "<...>", участок 367.

24.07.2020 года должностным лицом ОАР СЗОТ вынесено определение о возбуждении дела об АП N... и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении Кононова В.Г.

06.08.2020 года должностным лицом ОАР СЗОТ в соответствии со ст. ст. 27.8, 27.10 КоАП России с применением технических средств фото- и видео фиксации проведен осмотр и изъятие товара - седельного тягача марки DAF, VIN N N.... Указанный товар передан на ответственное хранение ООО "Северо-Западный регион" (196158, Санкт-Петербург, <адрес>, территория предприятия "<...>", участок 367).

Таким образом, Кононов В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

Защитник Кононова В.Г. - В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Кононова В.Г. и защитника, что является нарушением права Кононова В.Г. на участие в производстве по делу и права на защиту. Материалы дела не содержат доказательств вины Кононова В.Г., его действия неправильно квалифицированы. По факту перемещения через границу седельного тягача в отношении Кононова В.Г. возбуждено уголовное дело, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Кононов В.Г. и защитник В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Уполномоченный Северо-Западной оперативной таможни Я.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что вина Кононова В.Г. в совершении административного правонарушения полностью подтверждена материалами дела, какие-либо нарушения, в том числе, нарушение права Кононова В.Г. на защиту, при производстве по делу не допущены. Должностным лицом указанные объяснения представлены в письменном виде.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения настоящего дела судья Приморского районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ исследовал все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым дал надлежащую правовую оценку как относимым, допустимым и достаточным для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, и виновности Кононова В.Г. в его совершении.

Частью 2 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.

Объективная сторона совершенного Кононовым В.Г. административного правонарушения заключается в сокрытии перемещаемого на территорию ЕАЭС (Санкт-Петербург) иностранного транспортного средства (седельный тягач марки DAF 2013 года выпуска, VIN N N...) от таможенного контроля путем придания этому транспортному средству, не зарегистрированному на территории стран участников Евразийского экономического союза, вида другого транспортного средства, зарегистрированного на территории Российской Федерации, - седельного тягача марки DAF 2008 года выпуска, VIN N N..., - при его перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза (замена иностранных государственных регистрационных знаков (Республика Германия) на государственные регистрационные знаки Российской Федерации (N...).

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом опроса Кононова В.Г. от 05.07.2020 в рамках ОРМ; протоколом опроса А.В. от 05.06.2020 в рамках ОРМ; протоколом опроса от 18.08.2020 в качестве свидетеля начальника смены складской группы "Ро-Ро" ООО "Феникс" С.А.; протоколом опроса от 07.10.2020 в качестве свидетеля - начальника отдела ОТО и ТК таможенного поста "Бронка" Балтийской таможни Е.В.; копией коносамента N SF01838137; письмом ООО "Транс-Лог"; служебной запиской оперативно-аналитического отдела СЗОТ от 24.07.2020 N...; письмом Кингисеппской таможни от 06.10.2020 N...; письмом Выборгской таможни от 12.10.2020 N...; протоколом изъятия от 05.06.2020 года свидетельства о регистрации 6026 N...) на а/м - седельный тягач марки DAF, VIN N N...; заключением эксперта от 02.11.2020 года; заключением эксперта от 04.09.2020 N...; письмом Балтийской таможни от 14.09.2020 N...; протоколом об административном правонарушении от 23.10.2020 года, а также иными письменными материалами дела, исследованными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Событие административного правонарушения, совершенного Кононовым В.Г., достоверно установлено судьей, при исследовании представленных по делу доказательств. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Кононова В.Г. в совершении вменяемого ему противоправного деяния, в связи с чем, доводы жалобы о том, что указанного правонарушения он не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Кононова В.Г., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Наказание определено в пределах санкции части 2 ст. 16.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено, доказательств наличия таковых в жалобе не приведено.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и исследованных судом доказательств и не могут повлиять на правильность квалификации действий Кононова В.Г. и обоснованность его привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Кононов В.Г. и его защитник были лишены возможности участвовать в рассмотрении дела судьей районного суда, подлежат отклонению.

О судебном заседании, назначенном в Приморском районном суде Санкт-Петербурга на 08 апреля 2021 года в 11:00, Кононов В.Г. был извещен заблаговременно 30 марта 2021 года.

07 апреля 2021 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступил телефонный звонок от человека, представившегося защитником Кононова В.Г. - В.В., который просил судебное заседание, назначенное на 08 апреля 2021 года в 11:00, отложить.

07 апреля 2021 года на адрес электронной почты Приморского районного суда Санкт-Петербурга поступило письмо, не заверенное электронной подписью отправителя, из которого следует, что защитник Кононова В.Г. - В.В. просит судебное заседание, назначенное на 08 апреля 2021 года в 11:00, отложить в связи со своей занятостью в ином судебном заседании.

При этом, какие-либо документы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства, а также позволяющие идентифицировать личность лица, совершившего телефонный звонок в Приморский районный суд Санкт-Петербурга и направившего на адрес электронной почты Приморского районного суда Санкт-Петербурга указанное письмо, в материалы дела не представлены.

Кононов В.Г. с ходатайством о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него не обращался, о причинах неявки в судебное заседание, назначенное на 08 апреля 2021 года в 11:00, не сообщил.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для переноса рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Кононова В.Г. является законным и обоснованным.

Довод защитника о возбуждении в отношении Кононова В.Г. уголовного дела получил надлежащую оценку при рассмотрении дела судьей районного суда. Оснований к пересмотру выводов, изложенных в обжалуемом постановлении в данной части, не усматривается.

Существенных процессуальных нарушений при судебном рассмотрении дела, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено.

С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены отсутствуют.

Основания для изменения наказания, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваются.

Порядок и срок давности привлечения Кононова В.Г. к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении Кононова Владимира Георгиевича оставить без изменения, жалобу защитника В.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка