Дата принятия: 21 сентября 2017г.
Номер документа: 12-1518/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N 12-1518/2017
г. Красногорск, Московской области «21» сентября 2017 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Васильцова В.Ф., действующего в интересах Матюхина Д.И., на постановление Химкинского городского суда Московской области от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, в отношении Матюхина Д. И.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Химкинского городского суда Московской области от < данные изъяты> Матюхин Д. И., < данные изъяты> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: < данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Васильцев В.Ф. его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что вина Матюхина Д.И. в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Васильцева В.Ф., свидетеля Якубова Д.А., суд второй инстанции считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Между тем, указанные требования Закона городским судом не были приняты во внимание.
Так, при рассмотрении дела городским судом установлено, что < данные изъяты> Матюхин Д.И. находился на восточной трибуне стадиона «< данные изъяты>», сектор < данные изъяты>, по адресу: < данные изъяты>, где проводился футбольный матч между командами «Динамо» и «Спарак». Приблизительно на 35 минуте первого тайма, после забитого гола игроками ФК «Спартак» в ворота ФК «Динамо», на восточной трибуне произошла драка между болельщиками «Спартака» и болельщиками ФК «Динамо». Одним из дерущихся на стороне болельщиков ФК «Динамо» был гражданин Матюхин Д.И., который находясь на трибуне, стоя, наносил удары руками по телу гражданина - болельщика ФК «Спартак». Противоправные действия Матюхина Д.И. были зафиксированы камерами видеонаблюдения, установленными в чаше стадиона, а также контролером ООО «Ивент-Сейфити» Косягиным Е.Г.
Действия Матюхина Д.И. квалифицированы по ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в грубом нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.
Согласно п. 1.3 ст. 20 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», права и обязанности зрителей при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом Правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ является бланкетной, при описании события административного правонарушения должны быть указаны пункты Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, нарушенные Матюхиным Д.И., что городским судом сделано не было.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, признавая Матюхина Д.И. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, городской суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, показаниями свидетеля Косягина Е.Г., фотографиями с видеокамер, видеозаписью.
При этом городским судом оставлено без внимания нижеследующее.
Порядок получения объяснений свидетеля установлен статьей 25.6 КоАП РФ, согласно которой он обладает определенными правами и подлежит предупреждению об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, признается получение объяснений свидетеля, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, и если он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Между тем, как усматривается из материалов дела, объяснения свидетеля Косягина Е.Г., полученные на стадии досудебной проверки и положенные судом в основу постановления, не содержат сведений о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, кроме того, указанное лицо не было предупреждено об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 4).
Городским судом Косягин Е.Г. с соблюдением требований КоАП РФ не допрашивался.
Допущенные городским судом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Химкинского городского суда Московской области от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, в отношении Матюхина Д. И. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья О.В. Комарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
