Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 12-1517/2021

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника - адвоката Панкова А.Г., действующего в интересах Холикова У.Б., о восстановлении срока обжалования постановления Мытищинского городского суда Московской области от 07 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Холикова У. Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 07 августа 2021 года Холиков У. Б., <данные изъяты> года рождения, гр-н Республики Таджикистан, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ОМВД России по городскому округу Егорьевск Московской области.

Не согласившись с постановлением суда, защитник Панков А.Г., действуя в интересах Холикова У.Б., подал на него жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено Мытищинским городским судом Московской области 07 августа 2021 года с участием Холикова У.Б.

Копия данного постановления получена Холиковым У.Б. в день его вынесения, то есть - 07 августа 2021 года, что подтверждается распиской (л.д. 17). В указанном постановлении также разъяснен порядок и сроки его обжалования.

При этом жалоба на постановление Мытищинского городского суда Московской области и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы 20 августа 2021 года, что подтверждается оттисками штампа Почты России на описи почтового вложения и конверте (л.д. 24-25).

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба подана за пределами десятидневного срока на обжалование.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, в ходатайстве не приведено доводов, которые могли бы служить уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления городского суда. Занятость защитника в другом судебном процессе к таким причинам не относится.

При таких обстоятельствах, Холиков У.Б. не был лишен возможности подать жалобу в установленные законом сроки самостоятельно посредством личного обращения в суд с помощью почтового отправления, так и путем обращения за представлением его интересов по указанному вопросу к иным лицам.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать, разъяснив, что отказ в восстановлении срока подачи жалобы не является препятствием к обжалованию постановления городского суда в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Защитнику - адвокату Панкову А.Г., действующему в интересах Холикова У.Б., в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Мытищинского городского суда Московской области от 07 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Холикова У. Б. - отказать.

Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка