Решение от 21 февраля 2014 года №12-15/14

    Дело№12-15/14
 
РЕШЕНИЕ
 
г.Кольчугино                                                                                              21 февраля 2014 года
 
    Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Иванов В.Ю., рассмотрев жалобу Перебоева Б.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области Шицкова В.В. от 24.12.2013г. о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и решение командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району Романенкова А.В. от 05.01.2014г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Перебоев Б.А. обратился в Кольчугинский городской суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области Шацкова В.В. от 24.12.2013г. о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 1500 рублей и решение командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району Романенкова А.В. от 05.01.2014г. Считает что были допущены грубые нарушения процессуального права, что повлекло за собой неправильное разрешение дела и незаконное привлечение его к административной ответственности. Инспектор не предоставил доказательств совершения им административного правонарушения. На месте ДТП составляли протокол и схему, но выдали ему только протокол, а схему ДТП инспектор предоставить отказался. Его автомобиль получил повреждения из-за неумелого вождения водителя «Нивы-2131», плохого состояния дороги, справа от него полоса проезжей части была занята припаркованными автомобилями, сужающими проезжую часть его пути на 2 метра. В протоколе отсутствует запись о плохом состоянии проезжей части по ........, что явилось причинно-следственной связью с ДТП, водитель ВАЗ-2131 имел возможность сманеврировать вправо, чтобы избежать ДТП, но этого не выполнил, повернув влево, произвёл столкновение с его автомобилем. Выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения противоречат обстоятельствам, указанным в его объяснениях. В постановлении не дана соответствующая оценка протоколу осмотра места происшествия и схемы ДТП, протокол имеет признаки фиктивного документа и не может быть использован в качестве допустимого доказательства. Отсутствуют доказательства, что он что-то нарушил и не контролировал своё движение, ему отказано в рассмотрении дела по месту жительства, он был лишён возможности воспользоваться услугами защитника, возражать по делу и доказывать, что не совершал правонарушения. Просит отменить обжалуемое постановление и решение от 05.01.2014г., ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, а производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Перебоев Б.А. не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
 
    Потерпевший КЕВ, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, телефонограммой сообщил, что не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Из представленных в суд материалов следует, что согласно протоколу об административном правонарушении № ........ р.н.№, составленному 00.00.00. в 16 часов 10 минут, Перебоев Б.А., управляя автомобилем «ВАЗ-21213» г.н. №, на ........, нарушил п.9.10, 10.1 ПДД РФ, при встречном разъезде не выбрал безопасный боковой интервал, а так же не учёл габариты своего транспортного средства, совершив касательное столкновение с автомашиной «ВАЗ-2131» г.н. №, чем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснялись. Дело рассмотрено на месте ДТП с участием водителей, были взяты объяснения от Перебоева Б.А., КЕВ, в присутствии участников ДТП и двух понятых составлена схема места ДТП, где зафиксировано месторасположение транспортных средств после ДТП, составлен рапорт ИДПС ГИБДД Шицковым В.В.
 
    Постановлением ........ от 24.12.2013г. Перебоев Б.А. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей, за нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.
 
    Постановлением ........ от 24.12.2013г. КЕВ привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей, за нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.
 
    Таким образом в действиях водителей Перебоева Б.А. и КЕВ установлена обоюдная вина при совершении административного правонарушения.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Пребоев Б.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.
 
    Определением по делу от 24.12.13г. в целях полного и всестороннего его разрешения, ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, было отклонено уполномоченным лицом.
 
    Решением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району Романенкова А.В. от 05.01.2014г. с подробным исследованием всех материалов и их оценкой постановление ........ от 24.12.2013г. оставлено без изменения. Иной оценки материалов дела у суда также не имеется.
 
    Суд, изучив материалы дела, находит постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области Шицкова В.В. от 24.12.2013г. о привлечении Перебоева Б.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа 1500 рублей и решение инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району Романенкова А.В. от 05.01.2014г. о пересмотре не вступившего в законную силу постановления по делу об административном нарушении, законными и обоснованными, принятыми без нарушений норм КоАП РФ.
 
    Доводы Пребоева Б.А. о существенном нарушении процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела суд находит несостоятельными, поскольку:
 
    - закон не обязывает вручать копию схемы места ДТП, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, а копия протокола и постановления была ему вручена.
 
    - не согласие с протоколом об административном правонарушении не препятствует вынесению постановления о назначении административного наказания.
 
    - по смыслу закона, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. Рассмотрев дело об административном правонарушении на месте, при наличии обоюдной вины обоих водителей с привлечением обоих к административной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств ДТП, должностное лицо, обоснованно отказало в удовлетворении ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.
 
    - как следует из протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания Пребоеву Б.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ходатайства о допуске защитника не заявлялось.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области Шицкова В.В. от 24.12.2013г. о привлечении Перебоева Б.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в виде штрафа 1500 рублей и решение инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району Романенкова А.В. от 05.01.2014г., оставить без изменения, а жалобу Перебоева Б.А.- без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения во Владимирский областной суд.
 
Судья                                                                                             В.Ю. Иванов