Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 12-15/14
№12-15/14
Р Е Ш Е Н И Е
20 февраля 2014 года с. Троицкое
Судья Троицкого районного суда Алтайского края Ткаченко В.В., при секретаре Хрупиной Ю.А., рассмотрев жалобу Березикова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края от 14 января 2014 года, которым:
Березиков А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Березиков А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигаясь в <адрес> в направлении <адрес> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Березиков А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – Кодекса), – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе на постановление об административном правонарушении, Березиков А.И. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами в присутствии 2 понятых, данное освидетельствование ему пройти не предлагали, чем было нарушено требование закона о проведении освидетельствования на месте.
Березиков А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, и просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее – Правила), пунктом 3 которых предусмотрены основания, каждое из которых или несколько являются достаточными полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, пунктом 10 – основания направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование.
В связи с отказом Березикова А.И., имеющего перечисленные в пункте 3 Правил признаки нахождения его в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ Березикова А.И. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, о чем имеется его подпись в протоколе (л.д.3).
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.4), рапортом сотрудника ДПС Ж (л.д.6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в ходе рассмотрения дела мировым судьей проверены наличие законных оснований для направления Березикова А.И. на медицинское освидетельствование, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Вышеназванные протоколы сотрудником ДПС составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отстранение водителя от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии со статьей 27.12 Кодекса, пунктом 11 Правил в присутствии двух понятых.
Невыполнение Березикова А.И. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно квалифицировано как совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что сотрудниками ДПС ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, полагаю не состоятельны, т.к. опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
В связи с тем, что Березиков А.И.. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Березиков отказался (л.д. 3).
Не состоятельны доводы и о том, что понятым не разъяснены требования ст. ст. 17.9, 25.7., так как они не основаны на законе.
Административное наказание назначено заявителю с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района от 14 января 2014 года оставить без изменения, жалобу Березикова А.И., – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья В.В. Ткаченко
