Решение от 05 мая 2014 года №12-15/14

Дело № 12-15/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
5 мая 2014 года с. Поспелиха
 
    Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Тарахова Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ворфоломеева Вячеслава Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района от 4 апреля 2014 года, которым Ворфоломеев В.В. подвергнут наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района от 4 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении Ворфоломеев В.В. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы Ворфоломеев В.В. указал, что в день управления транспортным средством не употреблял алкогольные напитки, при производстве освидетельствования, медицинского о свидетельствования был нарушен порядок его проведения. Так, при медицинском освидетельствовании, использовались многоразовые трубочки, которые стерилизовались мед.персоналом, что является нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования и эксплуатации прибора, в акте медицинского освидетельствования указан прибор АКПЭ-01 № 1262, не прошедший поверку, а свидетель не мог с уверенностью указать каким прибором проводилось медицинское освидетельствование, акт мед освидетельствования составлен с искажением фактов. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
 
    В судебном заседании Ворфоломеев В.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района от 4 апреля 2014 года отменить, производство по делу прекратить.
 
    Представитель МО МВД РФ «Поспелихинский» Буханько А.В. полагала постановление мирового судьи законным, обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    Оценив в совокупности, пояснения Ворфоломеева В.В., представителя Буханько А.В., доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    Суд установил, что Ворфоломеев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> регион на 9 км автомобильной дороги <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил своими действиями правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина его в совершенном правонарушении подтверждается исследованными судом материалами дела об административном правонарушении.
 
    Представленные с постановлением мирового судьи материалы об административном правонарушении, полностью подтверждают виновность Ворфоломеева В.В. в совершении административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Из акта освидетельствования на состояние <данные изъяты> № <данные изъяты>, а так же показаний специального прибора имеющихся в материалах на бумажном носителе, следует, что специальный прибор зафиксировал <данные изъяты> алкоголя в воздухе, выдыхаемом Ворфоломеевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ворфоломеев В.В. не согласился, и, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения врачом КГБУЗ «<адрес> больница» ФИО3 был составлен акт, на основании которого у Ворфоломеева В.В. на момент медицинского освидетельствования имелся запах алкоголя их полости рта, состояние алкогольного опьянения было установлено, показания прибора АКПЭ-01 № составили на момент освидетельствования в 20 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ 1<данные изъяты>. Поскольку 1 промилле соответствует <данные изъяты> следовательно, у Ворфоломеева В.В. была установлена концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе - <данные изъяты>.
 
    При допросе в качестве свидетеля при рассмотрении дела мировым судьей ФИО3 показала, что освидетельствование Ворфоломеева В.В. осуществлялось на приборе Алкотест 7410 плюс, который прошел поверку в установленном законом порядке, показания прибора в строку с указаниями прибора АКПЭ-01 она записала ошибочно, поскольку указанный прибор для производства освидетельствования Поспелихинской ЦРБ не используется. Порядок освидетельствования не нарушался, поскольку использовались стерильные трубочки.
 
    Таким образом, мировой судья, рассматривая материал об административном правонарушении, исследовал представленные с протоколом материалы, отражающие характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности. Дал оценку доводам лица привлекаемого к ответственности.
 
    При этом не имеет юридического значения, когда в последний раз употреблял Ворфоломеев В.В., управлявший транспортным средством спиртные напитки.
 
    Суд не установил существенных процессуальных нарушений при привлечении Ворфоломеева В.В. к административной ответственности, которые могли бы послужить поводом к отмене вынесенного судом постановления.
 
    Кроме того, суд учитывает, что мировым судьей, Ворфоломееву В.В. назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района от 4 апреля 2014 года оставить без изменения, а жалобу Ворфоломеева Вячеслава Вячеславовича без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи вступает в силу немедленно.
 
Судья Г.П. Тарахова