Решение от 29 мая 2014 года №12-15/14

Дело № 12-15/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    пгт. Уни, Кировская область 29 мая 2014 года
 
    Унинский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фоминых С.М.,
 
    при секретаре Шалыгиной Е.И.,
 
    рассмотрев жалобу Гоголева Виктора Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Кировской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гоголева Виктора Александровича,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Унинского судебного района Кировской области ФИО3 от 07.05.2014 г. Гоголев Виктор Александрович признан виновным в том, что 09.04.2014 г. в 08 час. 05 мин. на ул. Колхозная, 62, пгт Уни Унинского района Кировской области, в нарушение требований п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством – автомашиной ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак У 203 НХ 43, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
 
    Гоголев В.А. указанное постановление мирового судьи обжаловал, просит производство в отношении него прекратить.
 
    В жалобе указал, что при рассмотрении дела мировой судья принял за основу показания инспектора ФИО4 – заинтересованного лица, но не принял показания свидетеля ФИО5, который заинтересованным лицом не является, в постановлении указано, что данный свидетель является способом защиты. В постановлении указано, что за два часа у Гоголева исчезло алкогольное опьянение при активном движении, однако данные познания, что человек должен активно двигаться и дышать, чтобы исчезло алкогольное опьянение, может знать человек, обладающий познаниями в медицине, а он таким не является. Ссылку мирового судьи на то, что Гоголев добровольно все подписал и признал, он считает несостоятельной, он при составлении протокола и рассмотрении дела мировым судьей указывал, что накануне до обеда употреблял спиртное. Выводы мирового судьи считает противоречивыми, истолкованными в обоснование действий инспектора, лица заинтересованного. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.04.2014 г. указан прибор АКПЭ-01М, заводской номер 5154, дата последней поверки указана 13.06.2014 г., а в постановлении мирового судьи указана дата последней поверки 13.06.2013 г., данная дата в постановлении ничем не аргументирована. При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у инспектора ФИО4 был не поверенный прибор, поэтому показания прибора в 0,34 мг/л недостоверны, а при проведении медицинского освидетельствования прибор был поверен 27.03.2014 г. фельдшером, имеющим лицензию, и алкогольного опьянения у него не установлено. Считает, что при вынесении постановления мировой судья не дал надлежащую правовую оценку и вынес решение о его виновности с нарушением норм административного законодательства.
 
    Заслушав Гоголева В.А., поддержавшего доводы жалобы, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Административное производство по делу по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гоголева В.А. возбуждено 09.04.2014 г. уполномоченным на то должностным лицом – инспектором группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кумёнский» ФИО6, материалы были направлены для рассмотрения мировому судье с соблюдением правил подсудности.
 
    Как следует из материалов дела, 09.04.2014 г. в 08 час. 05 мин. Гоголев В.А. на ул. Колхозная, 62, пгт Уни Унинского района Кировской области, в нарушение требований п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством – автомашиной ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак У 203 НХ 43, находясь в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем был отстранён сотрудником ГИБДД от управления автомобилем и подвергнут освидетельствованию на состояние опьянения.
 
    09.04.2014 г. в 08 час. 09 мин. Гоголев В.А., управлявший транспортным средством ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак У 203 НХ 43, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 7).
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 43 НС 047005 от 09.04.2014 г., а также квитанции – талону от 09.04.2014 г., у Гоголева В.А. в 08 час. 31 мин. 09.04.2014 г. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Гоголев В.А. согласился, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 5, 6).
 
    09.04.2014 года в отношении Гоголева В.А. составлен протокол № 43 СН 296301 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором Гоголев В.А. указал, что «согласен», данное объяснение заверено подписью последнего (л.д. 3).
 
    При рассмотрении административного дела, мировой судья нашёл доказанным наличие в действиях Гоголева В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, такой вывод сделан на основании показаний свидетеля ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется, протокола об административном правонарушении № 43 СН 296301 от 09.04.2014 г., акта освидетельствования на состояние опьянения № 43 НС 047005 от 09.04.2014 г. и на основании других, исследованных судом доказательств.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. За нарушение данного требования ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Оценка доказательств мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.
 
    Все исследованные доказательства подтверждают вину Гоголева В.А. в совершении вменяемого ему в вину правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанными доказательствами мировой судья обосновал свое решение о виновности Гоголева В.А., его решение законно и обоснованно. Объяснения Гоголева В.А. о его невиновности не подтверждаются иными доказательствами, противоречат материалам дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам, таким образом, отрицание вины Гоголевым В.А. при рассмотрении административного материала у мирового судьи, а также при рассмотрении жалобы на указанное постановление, суд признает избранным им способом защиты, оказавшимся несостоятельным.
 
    Кроме того, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 43 НС 047005 от 09.04.2014 г. следует, что исследование было проведено с применением технического средства измерения – АКПЭ-01 М, заводской номер 5154, дата последней поверки прибора 13.06.2014 г. Согласно квитанции-талону от 09.04.2014 г., применялся прибор АКПЭ-01М, № 5154, поверен 13.06.2013 г. Таким образом, поверка прибора в установленные законом порядке и сроки подтверждена. Расхождение года проведенной поверки является технической опиской исполнителя документа – акта освидетельствования, так как акт составлен рукописным текстом, правильной же является дата поверки, указанная в квитанции-талоне, проставляемая в автоматическом режиме.
 
    Судом установлено, что процедура освидетельствования Гоголева В.А. на состояние алкогольного опьянения соблюдена. Освидетельствование проведено на законном основании уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля в сфере безопасности дорожного движения, в присутствии двух понятых, техническим средством измерения, прошедшим соответствующую поверку, результат освидетельствования зафиксирован в соответствии с требованиями закона. Гоголев В.А. был согласен с результатами освидетельствования, о чем имеется запись в акте, заверенная его подписью.
 
    Довод Гоголева В.А. о том, что по результатам медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, проведенного в медицинском учреждении 09.04.2014 г. в 10 час. 09 мин., то есть через полтора-два часа после первоначального освидетельствования, с применением прибора АКПЭ-01.01М № 2228, поверенного 27.03.2014 г., алкогольное опьянение у него не установлено, суд находит несостоятельным, так как данный факт не является свидетельством того, что в 08 час. 05 мин. 09.04.2014 г. Гоголев В.А., управляя транспортным средством, не находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в момент составления протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гоголев В.А. был согласен с правонарушением, о чем свидетельствуют его пояснения в протоколе, заверенные подписью.
 
    Свидетели ФИО7 и ФИО8, допрошенные в судебном заседании суда второй инстанции по инициативе Гоголева В.А. пояснили, что видели последнего 09.04.2014 г. около 09 часов и по внешнему виду Гоголева определили, что он не находится в состоянии алкогольного опьянения, так как речь его была внятной, запаха алкоголя не исходило изо рта, он не шатался.
 
    Оценивая показания данных свидетелей, суд приходит к выводу, что они не опровергают факт нахождения Гоголева В.А. в состоянии алкогольного опьянения в указанное в протоколе об административном правонарушении время – 09.04.2014 г. в 08 час. 05 мин., так как во время освидетельствования Гоголева, проводимого сотрудниками ДПС, данные свидетели рядом с Гоголевым не находились, кроме того, само по себе отсутствие явных признаков алкогольного опьянения, не ставит под сомнение проведенного при помощи поверенного надлежащим образом прибора освидетельствования Гоголева, у которого установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    Поскольку фактические обстоятельства дела установлены правильно, вина Гоголева В.А. доказана, его действиям дана верная оценка, а наказание назначено с учетом характера совершенного им правонарушения и личности виновного, оснований для удовлетворения жалобы об отмене постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Унинского судебного района Кировской области от 07 мая 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Гоголева Виктора Александровича, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
 
    Решение, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу немедленно после вынесения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения по результатам рассмотренной жалобы возможен в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
 
    Федеральный судья С.М. Фоминых