Дата принятия: 22 января 2014г.
Номер документа: 12-15/14
Дело № 12-15/14
Р Е Ш Е Н И Е
22 января 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по протесту Котласского межрайонного прокурора Архангельской области,
на постановление и.о. заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от __.__.__, в соответствии с которым
Царев С. В., .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением и.о. заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от __.__.__ Царев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
В протесте Котласский межрайонный прокурор ставит вопрос об отмене постановления должностного лица в связи с существенным нарушением процессуальных требований. Протест мотивирует тем, что приведенными в постановлении доказательствами наличие состава административного правонарушения в действиях Царева С.В. не подтверждается.
В судебном заседании Царев С.В. с доводами протеста согласился, пояснил, что в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность не находился, общественный порядок не нарушал. После составления протокола об административном правонарушении был отпущен домой. Считает, что привлечен к административной ответственности необоснованно.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Царева С.В., прокурора Рудецкую О.А., поддержавшую протест, и должностное лицо А., прихожу к следующим выводам.
Обжалуемым постановлением установлено, что __.__.__ около 07 часов 10 минут возле .... в городе Котласе Архангельской области Царев С.В. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, несвязной речи, резком запахе алкоголя из полости рта.
Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.21 КоАП РФ.
Полагая, что Царев С.В. виновен в совершении указанного правонарушения, должностное лицо при рассмотрении дела допустило существенное нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, требований главы 26 КоАП РФ об оценке доказательств.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Между тем, представленные доказательства в сопоставлении с фактическими обстоятельствами дела не исследованы должностным лицом на основании всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела.
Диспозиция статьи 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
При этом ответственность приведенной нормой закона предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. Признаками такого состояния опьянения, в частности, могут являться неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная одежда; неустойчивая, шатающаяся походка; пребывание в общественном месте в бесчувственном состоянии и т.п.
В протоколе об административном правонарушении приведены характеристики состояния опьянения Царева С.В., согласно которым он имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя из полости рта.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении для выяснения возникших вопросов.
Из пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - полицейского мобильного взвода ОРППСП ОМВД России «Котласский» А., следует, что кроме признаков алкогольного опьянения, указанных в протоколе об административном правонарушении, других признаков опьянения Царев С.В. не имел. Письменные объяснения в протоколе об административном правонарушении Царев С.В. давал лично, был не согласен с тем, что его состояние оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.
Как видно из представленного в материалы дела протокола медицинского освидетельствования лица для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, Царев С.В. находится в сознании, ориентируется во всех сферах (в месте, времени, ситуации и собственной личности) правильно, речевая способность у него не нарушена, состояние одежды без особенностей.
Таким образом, представленные по делу доказательства не позволяют сделать вывод о том, что Царев С.В., находясь в состоянии опьянения, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
При такой ситуации вывод должностного лица о виновности Царева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ, не может являться законным и обоснованным.
Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований о задачах производства по делам об административных правонарушениях и об оценке доказательств являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.
Поскольку представленными по делу доказательствами наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ, в действиях Царева С.В. не нашло своего подтверждения, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от __.__.__ в отношении Царева С. В. отменить.
Прекратить в отношении Царева С. В. производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер
