Решение от 30 июня 2014 года №12-15/14

Дело № 12-15/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Пос. Лотошино Московской области 30 июня 2014 года
 
    Лотошинский районный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,
 
    при секретаре Горловой Ю.Н.,
 
    с участием лица, в отношение которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ильина Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ильина Н. А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором по розыску ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району Мелякиным М.Н. 06 июня 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ильин Н.А. обратился в Лотошинский районный суд Московской области с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором по розыску ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району Мелякиным М.Н. 06 июня 2014 года, указав в обоснование жалобы, что в оспариваемом определении указано, что 01 июня 2014 года в 20 ч. 55 мин. на автодороге вблизи ............ в ............ он управлял автомашиной марки "---------", регистрационный знак №__, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, выбрал неправильную скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Однако, управляя автомашиной "---------", регистрационный знак №__, в указанном в определении месте, он скоростной режим не нарушал, доказательств, подтверждающих его вину в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, сотрудники ГИБДД ему не представили, в связи с чем он просит суд определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении него инспектором по розыску ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району Мелякиным М.Н. 06 июня 2014 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Ильин Н.А. поддержал доводы жалобы и уточнил заявленные им требования, просил суд изменить обжалуемое им определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 июня 2014 года, исключив из него вывод о нарушении им п. 10.1 ПДД РФ.
 
    Суд, выслушав объяснения Ильина Н.А., показания свидетеля Мелякина М.Н., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором по розыску ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району Мелякиным М.Н. 06 июня 2014 года в отношении Ильина Н.А. подлежит изменению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
 
    Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор по розыску ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району Мелякин М.Н. в определении от 06 июня 2014 года указал, что Ильин Н.А., управляя автомобилем марки "---------", государственный регистрационный знак №__, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, выбрал неправильную скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием административного взыскания.
 
    Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Вынесенное 06 июня 2014 года инспектором по розыску ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району Мелякиным М.Н. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ильина Н.А. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении им пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 06 июня 2014 года инспектором по розыску ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району Мелякиным М.Н. в отношении Ильина Н.А. подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что Ильин Н.А., управляя автомобилем марки "---------", государственный регистрационный знак №__, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, выбрал неправильную скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Ильина Н. А. удовлетворить.
 
    Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 06 июня 2014 года инспектором по розыску ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району Мелякиным М.Н. в отношении Ильина Н. А. изменить путем исключения из него выводов о том, что Ильин Н. А., управляя автомобилем марки "---------", государственный регистрационный знак №__, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, выбрал неправильную скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, тем самым нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В остальной части указанное определение оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Председательствующий: ____________________