Решение от 07 апреля 2014 года №12-15/14

    Дело № 12-15/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    По жалобе на постановление по делу об административном
 
    правонарушении
 
    г. Луга Ленинградской области 07 апреля 2014 года
 
    Судья Лужского городского суда Ленинградской области Ряднова Л.Л.
 
    При секретаре Леонтьевой Н.В.
 
    С участием подателя жалобы - Степановой О.С. и ее защитника, действующей по доверенности – Капустиной М.А.
 
    Рассмотрев жалобу Степановой О.С. <персональные данные> на постановление по делу об административном правонарушении, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ИДПС ОМВД РФ по Лужскому району, от 26 февраля 2014 года, Степанова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Согласно постановлению 26.02.2014 Степанова О.С. в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
 
    В своей жалобе Степанова О.С. просит данное постановление отменить, поскольку считает наложенное на нее взыскание не обоснованным, так как ею была выбрана верная дистанция, двигалась с разрешенной скоростью, а ДТП произошло по вине второго участника ДТП – водителя трактора, который нарушил правила маневрирования, то есть ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Степанова О.С, поддержала требования своей жалобы, просила отменить постановление, поскольку считает, что ДТП произошло по вине водителя трактора, который выехал с второстепенной дороги, не пропустив ее.
 
    При этом Степанова О.С. в суде показала, что 26.02.2014 она ехала по пр. Урицкого по одностороннему движению, по крайней левой стороне. Впереди идущая машина стала тормозить на пешеходном переходе, чтобы объехать данную машину сманеврировала на правую сторону движения. В этот момент с второстепенной дороги на ее полосу выехал трактор, произошло столкновение.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Степановой О.С. допросив в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников ДПС, второго участника ДТП Т.С.М., свидетелей со стороны подателя жалобы: С.О.Ю и Х.Х.Б., при этом основываясь на доказательства, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судом, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к следующему:
 
    В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела.
 
    Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Степановой О.С. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении нее протокол, постановление, схема логичны, последовательны и непротиворечивы.
 
    Согласно ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по бочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятии е места в ней – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Как видно из материалов административного дела, Степанова О.С, в нарушение п. 9.10 ПДД нарушила расположение транспортного средства на проезжей части.
 
    Виновность её в совершении данного административного правонарушения подтверждена справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями инспекторов ДПС Е.К.А., В.Л.П., а также объяснениями Степановой О.С. (л.д. 17) данными ею должностному лицу ГИБДД, которым дана соответствующая оценка и которые отвергают доводы защиты.
 
    В.Л.П. в суде показал, что 26.02.2014 с напарником Ершовым находились на службе. После 14 часов поступило сообщение о том, что на пр. Урицкого в г. Луге произошло ДТП с участием трактора и автомашины «Нива». В присутствии участников были произведены замеры. Водитель трактора указал место ДТП, водитель «Нивы» вела себя агрессивно, всех обвиняла, но при этом не могла ничего объяснить. На месте было установлено, что на момент аварии трактор уже находился на главной дороге, когда водитель «Нивы», чтобы не столкнуться с впереди идущей машиной, и которая притормозила, пропуская пешехода, сманеврировала резко вправо, и не поместилась между машиной которую, обогнала и трактором, зацепила ковш трактора, произошло столкновение. Повреждения были на боковой части ковша трактора и с передней левой двери до задней части машины.
 
    Свидетель Е.К.А. в суде дал показания аналогичные показаниям свидетеля В.Л.П., пояснив, что на месте ДТВ В.Л.П. производил замеры, составлял схему, а он впоследствии составлял на основании замеров и объяснений участников ДТП административный протокол. Считает, что водитель Степанова О.С. виновата в данном ДТП, поскольку нарушила правила расположения транспортного средства. Сманеврировав с крайней левой полосы на правую, не рассчитала боковой интервал и произошло касательное столкновение с движущемся по крайнему правому краю трактором, машиной задела за ковш.
 
    Свидетель Т.С.М. в суде показал, что 26.02.2014 после 14 часов выехал с территории предприятия на тракторе с прицепом. При выезде с второстепенной дороги на главную остановился. Убедился, что правая крайняя полоса свободна, помех нет, выехал с поворота. Когда выехал на главную дорогу, в заднее зеркало увидел, как водитель «Нивы» Степанова О.С. сманеврировала с крайнего левой полосы на правый. Как понял она сманеврировала, чтобы не столкнуться с впереди идущей машиной, которая стала тормозить, чтобы пропустить пешехода, а сманеврировав не рассчитала интервал между машиной, которую обогнала и с идущим трактором, произошло столкновение. Удар пришелся на выпирающую часть трактора-ковш, поскольку водитель при обгоне резко взяла вправо.
 
    При этом Т.С.М. показал, что когда приехали сотрудники ДПС, им указал место ДТП, была составлена схема, с которой был полностью согласен, Степанова О.С. была не согласна. Считает, что кроме того, Степанова О.С, нарушила правила еще и тем, что совершила обгон транспортного средства справа и ехала с большой скоростью, поскольку после удара не смогла сразу остановиться.
 
    Степанова О.С. в своих объяснениях сотруднику ГИБДД ( л.д. 17) также подтверждала тот факт, что она сманеврировала с крайнего левого края на правый, это же подтвердили допрошенные со стороны Степановой О.С. свидетели С.О.И. и Х.Х.Б.
 
    Утверждение Степановой О.С., что когда проезжала второстепенный поворот, трактор только выезжал на проезжую часть, ее не пропустив опровергаются представленными в суд материалами дела, которые судом были признаны допустимыми доказательствами, показаниями вышеуказанных свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.
 
    Так, из схемы места совершения административного правонарушения следует, что место столкновения произошло на главной дороге, в 4,8 метрах от второстепенного поворота, в районе пешеходного перехода. Схема места совершения административного правонарушения без каких либо замечаний подписана понятыми, Степанова О.С. со схемой не согласилась, но в своих показаниях не отрицала, что когда сманеврировала вправо и увидела трактор, стала от него уходить, чтобы избежать столкновения.
 
    Оснований для оговора Степановой О.С.. сотрудниками полиции не установлено, их показания соотносятся как со схемой места совершения административного правонарушения, так и с полученными в день дорожно-транспортного происшествия объяснениями участников ДТП.
 
    Таким образом, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, прихожу к выводу, что должностное лицо исследовал и оценил в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется. Должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о виновности Степановой О.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о наличии вины водителя Т.С.М. в совершении правонарушения не подлежат рассмотрению, так как исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ решение по делу выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
 
    Доводы жалобы Степановой О.С. и ее защитника о неправомерности привлечения к административной ответственности являются не убедительными и опровергаются материалами дела, и в основном сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств.
 
         Постановление о назначении Степановой О.С, административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, соответствует санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, законно и обоснованно, принято с учетом требований КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления инспектора ДПС по делу об административном правонарушении, снижения наказания, суд не установил.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 и 30.7 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, -
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора дорожно-патрульной службы Отдела внутренних дел Лужского района Е.К.А., от 26.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Степановой О.С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский
областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии
решения.    
 
    СУДЬЯ: Л.Л. РЯДНОВА