Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 12-15/14
Дело №12-15/14 Р Е Ш Е Н И Е
г. Багратионовск 03 февраля 2014 г.
Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В.,
при секретаре Вердян Н.Н.,
рассмотрев жалобу Петухова П.П. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Багратионовского района Калининградской области от 12.12.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Петухова П.П.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Багратионовского района Калининградской области от 12.12.2013 г. Петухов П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что ххх г. в ххх часов ххх минут на ххх-м километре автодороги хххх он управлял автомобилем «ххх», регистрационный знак ххх/39, в состоянии опьянения.
За совершение данного административного правонарушения Петухову П.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Петухов П.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи.
В обоснование доводов жалобы Петухов П.П. указал, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения было проведено в отношении него с нарушением установленного порядка, поскольку понятые при его освидетельствовании не присутствовали.
Петухов П.П. и его защитник Бургер-Гасанов А.Р., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало.
Обязательным присутствие Петухова П.П. при рассмотрении жалобы судьей не признано.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу Петухова П.П. в его отсутствие и отсутствие его защитника Бургера-Гасанова А.Р.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с частями 1.1 и 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является, в частности наличие запаха алкоголя изо рта.
Аналогичный критерий, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, содержится и в приложении №6 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 г. №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 г. №115).
Наличие у водителя Петухова П.П. указанного признака явилось основанием для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.
По результатам освидетельствования Петухова П.П. с применением технического средства измерения у него было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.ххх).
К данному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, согласно которым концентрация этилового спирта в выдыхаемом Петуховым П.П. воздухе составила 0,236 мг/л (л.д.ххх).
С данным результатом освидетельствования Петухов П.П. согласился, что удостоверено его собственноручно сделанной записью и подписью в акте освидетельствования и бумажном носителе.
Освидетельствование Петухова П.П. произведено в соответствии с порядком, установленным Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475.
Таким образом, установление у Петухова П.П. по результатам освидетельствования состояния алкогольного опьянения сомнений у суда не вызывает.
В связи с управлением при изложенных выше обстоятельствах Петуховым П.П. транспортным средством в состоянии опьянения в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не содержащий каких-либо его возражений по существу вменяемого ему деяния.
Доводы Петухова П.П. о том, что при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения отсутствовали понятые, опровергаются содержанием акта освидетельствования, из которого следует, что освидетельствование производилось в присутствии двух понятых.
Подписав указанные документы, при отсутствии внесенных в них замечаний, Петухов П.П. своей подписью удостоверил правильность изложенных в них сведений, кроме того собственноручно указав в акте освидетельствования на свое согласие с результатами освидетельствования, выявившего у него состояние алкогольного опьянения.
Факт управления Петуховым П.П. в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении, полученными в соответствии с требованиями административного законодательства, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях Петухова П.П., управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судья приходит к выводу об обоснованности признания мировым судьей Петухова П.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено.
Наказание Петухову П.П. назначено с учётом характера совершённого им административного правонарушения, его личности, наличия смягчающего его административную ответственность обстоятельства и отсутствия обстоятельств, отягчающих его ответственность.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Петухова П.П.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Багратионовского района Калининградской области от 12.12.2013 г., которым Петухов П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Петухова П.П. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его
вынесения.
Судья подпись ЖОГЛО С.В.
Решение вступило в законную силу 03.02.2014 г.
