Решение от 27 марта 2014 года №12-15/14

№ 12-15/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    С. Сюмси                                    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики ФИО4,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    с участием: старшего помощника прокурора Сюмсинского района ФИО3,
 
    дознавателя отделения полиции «Сюмсинское» межмуниципального отдела МВД России «Увинский» ФИО1,
 
        рассмотрев протест прокурора Сюмсинского района на постановление о прекращении производства по административному делу, вынесенного мировым судьей судебного участка Сюмсинского района от 28.02.2014года в отношении:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрирован(ой) по адресу УР <адрес>, незамужней, являющейся <данные изъяты> отделения полиции «Сюмсинское» межмуниципального отдела МВД России «Увинский», ранее не привлекавшей к административной ответственности по главе 17 КоАП РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Сюмсинского района от 28.02.2014года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 27-29).
 
    Прокурором Сюмсинского района принесен протест на указанное постановление мирового судьи (л.д. 35-36). Протест мотивирован тем, что мировым судьей неправильно расценены действия следователя ФИО1, в ее действиях по неисполнению указаний прокурора по уголовным делам имеется умысел. Также, по мнению прокурора, осуществление прокурором полномочий по надзору за исполнением закона органами дознания не устраняют возможность привлечения виновных сотрудников полиции к административной ответственности по КоАП РФ, так как такие полномочия прокурора предписаны нормами Закона от 17.01.1992года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» (далее - Закон № 2202-1); дознаватель может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. По утверждению прокурора, он был лишен возможности участия в рассмотрении дела, так как не извещался о дне рассмотрения дела.
 
        В судебном заседании прокурор ФИО3 поддержал доводы протеста по основаниям в нем изложенным.
 
    Дознаватель ФИО1 с протестом не согласна, считает решение мирового судьи правильным. Также пояснила, что она исполняла указания прокурора, но частично, так как не успевала, работая одна, как дознаватель. Кроме того, она давала поручения оперуполномоченным и участковым по уголовным делам на выполнение следственных действий при исполнении указаний прокурора, но они этого не выполняли. Ее и исполняющего обязанности начальника отделения полиции привлекли за это к дисциплинарной ответственности и лишили денежного поощрения.
 
    Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 
    ФИО1 состоит в должности <данные изъяты> отделения полиции «Сюмсинское» межмуниципального отдела МВД России «Увинский», что следует из копии приказа (л.д. 9). В ее компетенцию входит расследование уголовных дел по подсудности, установленной нормами УПК РФ, согласно копии должностного регламента (л.д. 10-11).
 
    Прокурором Сюмсинского района установлены факты неисполнения и ненадлежащего исполнения ФИО1 указаний прокурора по уголовным делам. В связи с этим, прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 3-6) и материалы направлены по подсудности мировому судье судебного участка Сюмсинского района.
 
    В силу статей 1,29,30 Закона № 2202-1 надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие представляет собой самостоятельный вид прокурорского надзора, а полномочия прокурора при осуществлении данного надзора устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством РФ и другими федеральными законами, регулирующими соответствующие виды деятельности.
 
    В рассматриваемом случае прокурор осуществлял надзор за исполнением норм УПК РФ органом дознания, что есть самостоятельным видом прокурорского надзора и его полномочия установлены уголовно-процессуальным законодательством РФ (статьей 37 УПК РФ).
 
    То есть, правоотношения между дознавателем отдела полиции и прокурором при осуществлении надзора за расследованием уголовных дел, регулируются уголовно-процессуальным законодательством РФ, но не положениями КоАП РФ. Следовательно, ФИО1, являясь дознавателем и не выполнившая указаний прокурора о выполнении конкретных следственных действий по уголовным делам, не может быть привлечена к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ, не являясь субъектом правонарушения.
 
    Наравне с этим судья учитывает, что в соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
 
    В постановлении мирового судьи приведены доводы об отсутствии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, по причине отсутствия в ее деянии умысла. Ненадлежащее исполнение ФИО1 указаний прокурора имело место быть по ее неосторожности, и, как следствие, отсутствие субъективной стороны указанного правонарушения, что не допускает привлечения к административной ответственности лица по данной норме.
 
    Довод протеста о неизвещении мировым судьей прокурора о дате рассмотрения дела опровергается представленными копиями листов журнала корреспонденции № 04-20 (л.д. 31-32) и копией списка рассматриваемых мировым судьей дел с 24.02.2014года по 28.02.2014года (л.д. 33).
 
    Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено.
 
    Факт несоответствия даты рождения ФИО1 и ее должности, указанные в обжалуемом постановлении, являются несущественными, так как устранены в судебном заседании.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, судья
 
    р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Сюмсинского района от 28.02.2014года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 ввиду отсутствия состава административного правонарушения, оставить без изменения, протест прокурора Сюмсинского района оставить без удовлетворения.
 
    Судья                                        ФИО4