Решение от 20 марта 2014 года №12-15/14

Дело № 12-15/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 марта 2014 года город-курорт Кисловодск
 
    Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Кисловодске жалобу Федерального агентства по рыболовству Волго-каспийского территориального управления Росрыболовства на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города-курорта Кисловодска Ставропольского края Семыкина В.В. от 24 декабря 2013 года, по административному делу 3-428-14-455/13 о привлечении Янаки В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8,37 КРФоАП
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города-курорта Кисловодска Ставропольского края Семыкина В.В. от 24 декабря 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Янаки В.В. по ч. 2 ст. 8.37 КРФоАП прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города-курорта Кисловодска Ставропольского края Семыкина В.В. от 24 декабря 2013 года, Федеральное агентство по рыболовству Волго-каспийское территориальное управление Росрыболовства обратилось в Кисловодский городской суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, считают, что прекращение производства на основании п. 6 ст. 24.5 КРФоАП за истечением срока давности незаконно, поскольку частью 1 ст. 4.5 КРФоАП, установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об охране окружающей среды не может быть вынесено в случае истечения одного года со дня его совершения.
 
    В судебное заседание представитель Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, ресурсов и среды обитания не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания.
 
    Лицо привлекаемое к административной ответственности Янаки В.В. в судебном заседании с доводами изложенными в жалобе не согласился, пояснив, что сроки привлечения к административной ответственности по вменяемой ему ч. 2 ст.8.37 КРФоАП прошли, а постановление мирового судьи судебного участка № 5 города-курорта Кисловодска Ставропольского края Семыкина В.В. от 24 декабря 2013 законно и обосновано.
 
    Выслушав объяснения Янаки В.В., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КРФ об АП.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.
 
    Обосновывая прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Янаки В.В., мировой судья, сослался на п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, прекратив производство в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение Янаки В.В. было совершено 12 сентября 2013 года, а в адрес мирового судьи документы поступили 24.12.2013г., т. е. спустя 3 месяца 12 дней и согласно ст. 4.5. КРФоАП сроки давности привлечения к административной ответственности на дату поступления документов истекли.
 
    Судья апелляционной инстанции считает, что оснований для переоценки этих доказательств у суда не имеется, поскольку в п. 1 ст. 4.5. КРФоАП указано, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трёх месяцев за нарушение законодательства об охране окружающей среды.
 
    В постановлении мирового судьи приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное постановление по делу.
 
    Доводы Федерального агентства по рыболовству Волго-каспийского территориального управление Росрыболовства указанные в жалобе о том, что частью 1 ст. 4.5 КРФоАП, установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об охране окружающей среды не может быть вынесено в случае истечения одного года со дня его совершения, суд считает необоснованными, ввиду применения иного срока привлечения к административной ответственности предусмотренной законом, а именно трёх месячного срока, а не года, как указывает заявитель.
 
    В связи с чем, доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КРФоАП, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 5 города-курорта Кисловодска Ставропольского края Семыкина В.В. от 24 декабря 2013 года, по административному делу 3-428-14-455/13 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КРФоАП в отношении Янаки В.В., оставить без изменения, а жалобу Федерального агентства по рыболовству Волго-каспийского территориального управление Росрыболовства - без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.
 
    Судья К.Ю. Домоцев