Решение от 13 февраля 2013 года №12-15/13

    Дело № 12-15\13
 
РЕШЕНИЕ
 
    21 февраля 2013 года г.Корсаков
 
    Сахалинской области
 
    Корсаковский городской суд Сахалинской области под председательством судьи Мурынчик Е.В., при секретаре судебного заседания Аношкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стуканева И. Е. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от 14 декабря 2012 года № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    21 января 2013 года в Корсаковский городской суд поступила жалоба Е. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 19 октября 2012 года №, которым Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
 
    29 января 2013 года поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Е. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    В обоснование жалобы указано, что с оспариваемым постановлением не согласен, поскольку при производстве по данному делу были существенно нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, а также права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, а именно не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что лишило его возможности пользоваться своими правами, закрепленными КоАП РФ, Конституцией РФ и нормами Международного права, считает, что мировым судьей нарушена ст.1.6 КоАП РФ.
 
    Е. в судебном заседании присутствовал, поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 19 октября 2012 года № отменить, производство по делу прекратить.
 
    Суд, выслушав Е., проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителей за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как следует из материалов дела, 24 июля 2012 года в 21 час 50 минут в районе дома <адрес> инспектором дорожно-патрульной службы Ж. был остановлен автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком № под управлением Е., который находился в состоянии опьянения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от 24.07.2012 года в отношении Е., с которым последний согласился, замечаний к протоколу не имел(л.д.4);
 
    - Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Е. согласился (л.д.6) и чеком № от 24.07.2012, согласно которого алкоголь в выдохе Е. составляет 0.815 мкг/л или 1, 63 промилле (л.д. 6), составленных в присутствии понятых З. и Б.;
 
    - рапортами инспекторов ДПС оГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу И. и В. от 24.07.2012 года (л.д.10,11).
 
    Данные доказательства составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены, достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает. Имеющихся, доказательств достаточно для установления события и состава административного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Е. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы Е. о том, что судом были нарушены его права, поскольку надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения административного материала суд находи несостоятельными в силу следующего. Так, Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном участке № на 10.08.2012 года в 10 часов (л.д.7, 13), обратился в указанный судебный участок 10.08.2012 года о предоставлении времени для заключения соглашения с защитником. Данное ходатайство мировым судьей было удовлетворено, дело слушанием отложено на 17.08.2012 года, о дате рассмотрения Е. был извещен. 17.08.2012 года он вновь обратился в судебный участок с ходатайством о переносе рассмотрения дела по семейным обстоятельствам, последнее в судебном заседании было вновь удовлетворено, дело слушанием отложено на 31.08.2012 года, о новой дате рассмотрения дела Е. извещен надлежащим образом. 31.08.2012 года от защитника Е. – адвоката Г. поступило ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела, которое было удовлетворено, дело слушанием отложено на 07.09.2012 года. Е. извещался о времени и месте судебного заседания. В связи с неявкой Е. судебное заседание откладывалось на 28.09.2012 года и на 05.10.2012 года. 05.10.2012 года от Е. поступило ходатайство о допуске к участию в деле в качестве его защитника Д. Данное ходатайство мировым судьей было удовлетворено, защитнику предоставлено время для ознакомления с материалами дела, судебное заседание назначено на 12.10.2012 года. Однако, Е. в очередной раз не явился, дело слушанием было отложено на 19.10.2012 года. Е. извещался о времени и месте рассмотрения дела: по месту жительства, по месту работы, почтовой связью и телеграфом, однако телеграмма ему не доставлена, в связи с неявкой адресата по извещению. В судебное заседание 19.10.2012 года поступило ходатайство Е. об извещении о времени и месте рассмотрения дела. Защитник Д. при рассмотрении административного дела присутствовал, суду пояснил, что известить Е. о времени рассмотрения дела также не представилось возможным. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об уклонении Е. от явки в суд и злоупотреблении им своим правом, правомерно рассмотрел административный материал.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №5 по Корсаковскому району Сахалинской области № от 19.10.2012 года соответствует закону и установленным обстоятельствам, наказание назначено в пределах санкции, процессуальных нарушений при рассмотрении не установлено, оснований для его отмены суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области № от 19.10.2012 года в отношении Е. оставить без изменения, а жалобу Е. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья
 
    Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик