Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: 12-15/13
Дело №12-15/13
Р Е Ш Е Н И Е
25 июня 2013 года
Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Прокопьевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Зайцевой И.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением начальника полиции межмуниципального отдела МВД России «Черемшанский» от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Считая, что постановление вынесено незаконно, Зайцева И.Г. обратилась в суд с жалобой, указывая, что с постановлением она полностью не согласна, просит его отменить и дело производством прекратить. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Хлебный», где она работает продавцом, зашла девушка на вид 20 лет и попросила продать банку пива, она проверила у неё документ (студенческий билет), убедилась, что она является студенткой 3 курса и решила, что ей исполнилось 18 лет, после чего продала банку пива «Балтика» объемом 0,5л. В деле нет достаточных доказательств того, что она знала, что покупателю пива не исполнилось 18 лет. Кроме этого сотрудники полиции при составлении протокола оказывали на нее давление, и, введя в заблуждение, в течение 15 дней, дважды пересоставляли административный протокол, в связи с чем она не читая содержание текста, расписалась в представленных документах. Должностное лицо, в нарушение закона, дело рассмотрел без её участия, по истечении 15 дней, она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела. При этом не было учтено, что несовершеннолетняя "несовершеннолетняя" была провокационно направлена сотрудниками полиции с целью проведения контрольной закупки, в связи с чем Зайцева И.Г. просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, а ее освободить от ответственности за малозначительностью совершения административного правонарушения.
В судебном заседании Зайцева И.Г. свою жалобу поддержала в полном объеме.
Представитель межмуниципального отдела МВД России «Черемшанский» Мубаракшина Ч.З., действующая на основании доверенности, жалобу не признала, просила постановление начальника полиции межмуниципального отдела МВД России «Черемшанский» подполковника полиции Р.Р. Харисова оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон и объяснения защитника Газимзянова Д.Ш., поддержавшего жалобу, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела и доводы жалобы, оценив их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Отношения, возникающие при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, также урегулированы Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55. Из пункта 136 указанных Правил следует, что розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Зайцева И.Г., работая продавцом магазина «Хлебный» общества с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила продажу несовершеннолетней "несовершеннолетняя" ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции - пива «Балтика», в жестяной банке емкостью 0,5 литра, крепостью 4,8%, стоимостью 39 рублей. При этом продавец Зайцева И.Г. не уточнила возраст покупателя и не потребовала предъявить паспорт или иной документ, позволяющий установить возраст.
Указанные обстоятельства и вина Зайцевой И.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении, содержащим, в том числе письменные объяснения Зайцевой И.Г., "несовершеннолетняя" и "свидетель" (л.д.4-6) о продаже алкогольной продукции несовершеннолетней, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении одной жестяной банки пива «Балтика» емкостью 0,5л. от сотрудников полиции, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ценником на товар, информацией на стене торговой площадки магазина о том, что лицам, не достигшим 18-и летного возраста вино-водочные и табачные изделия не отпускаются, типовым договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения Зайцевой И.Г. к административной ответственности по указанной норме закона не могут быть приняты во внимание в виду следующего. С субъективной стороны вменяемое правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Из положений должностной инструкции продавца, с которой Зайцева И.Г. была ознакомлена, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из информации на стене площадки магазина следует, что Зайцевой И.Г. было разъяснено, что на территории Российской Федерации запрещена розничная продажа алкогольной продукции, пива и табачных изделий несовершеннолетним (лицам, не достигшим возраста 18 лет), предусмотрена обязанность недопущения указанного и просить покупателя предъявить паспорт.
Доводы Зайцевой И.Г. о том, что в деле нет достаточных доказательств о том, что она продала несовершеннолетней пива не состоятельны, так как они опровергаются изученными в судебном заседании материалами дела, также доводы жалобы о том, что она проверила у девушки студенческий билет и решила, что ей исполнилось 18 лет и о провокационном характере действий сотрудников полиции голословны.
С протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева И.Г. ознакомилась под роспись, где собственноручно написала, с протоколом ознакомлена, но не согласна, также копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, Зайцева И.Г. получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделала соответствующую запись в протоколе.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо процессуальных нарушений при его составлении допущено не было.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом. Наказание за совершение административное правонарушение соответствует минимальной санкции части 2.1. статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его снижения или прекращения за малозначительностью не имеются. Нарушений закона, влекущих отмену постановления, соответствующего требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление начальника полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Черемшанский» подполковника полиции "начальник" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцевой И.Г., оставить без изменения, а жалобу Зайцевой И.Г., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Черемшанский районный суд Республики Татарстан.
Судья: Д.В. Макаров
