Решение Московского областного суда от 26 сентября 2017 года №12-1512/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 12-1512/2017
 
г. Красногорск Московской области 26 сентября 2017 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антилова М.О. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Антилова М. О. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Люберецкого городского суда от < данные изъяты> Антилов М. О., < данные изъяты> рождения, зарегистрированный по адресу: < данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и повергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Антилов М.О. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых судом было принято решение. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Антилова М.О. и его защитника-адвоката Одинокову Л.С., суд оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Данное дело об административном правонарушении было принято к производству Люберецким городским судом в связи с тем, что по нему определением от < данные изъяты> назначено административное расследование, которое произведено фактически, поскольку по делу проведено судебно-химическое исследование биологических сред, требующее значительных временных затрат.
Из дела следует, что < данные изъяты> в 04 часа 30 минут на ТТК в районе < данные изъяты>, Антилов М.О. управлял автомашиной < данные изъяты>, г.р.з. < данные изъяты> в состоянии опьянения, следуя по < данные изъяты>.
То обстоятельство, что Антилов М.О. при указанных выше обстоятельствах управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подтверждается, как правомерно указано в постановлении, представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования; показаниями врача-нарколога Поплавской Л.К., а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, справкой о результатах химико-токсического исследования, рапортами инспекторов ДПС 7 СБ ДПС ГИБДД.
Акт медицинского освидетельствования, составленный врачом ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденными приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 н. № 933н, в котором имеется заключение о том, что по результатам освидетельствования и проведенного химико-токсикологического исследования у Антилова М.О. установлено состояние опьянения. Данный вывод сделан на основании совокупности клинических признаков и результатов судебно-химического исследования, установившими в моче Антилова М.О. клоназепам, ибупрофен и ранитидин.
Согласно п. 15 приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н « О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического» медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Согласно п. 17 приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н « О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического» медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.
Основанием для направление Антилова М.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянение был его отказ от прохождения освидетельствования на месте при наличии признаков алкогольного опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении Антилов М.О. согласился.
При проведении медицинского освидетельствования у Антилова М.О. были обнаружены клинические признаки опьянения, а именно: координационные пробы выполняет не четко, склеры несколько инъецированы, напряжен, кроме того, при проведении судебно химического исследования в моче Антилова М.О. обнаружены клоназепам, ибупрофен, ранитидин, в связи с чем, установлено состояние опьянения.
Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Антилова М.О. в инкриминируемом деянии. Постановление основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Доводы Антилова М.О. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются его подписью в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, оснований сомневаться в достоверности которой у суда не имеется.
Ссылка Антилова М.О. о том, что он не управлял транспортным средством, противоречит представленным материалам дела, суд считает данную версию его способом защиты от возможного наказания.
Суд обоснованно счел имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств достаточной для принятия решения по данному делу и пришел к обоснованному выводу о виновности Антилова М.О. в совершении административного правонарушения, поэтому довод о том, что судом не в полном объеме были оценены доказательства по делу, является несостоятельным.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, передавать управление транспортным средствам лицам, находящимся в состоянии опьянения. Как следует из показаний допрошенного свидетеля Поплавской Л.К., выявленный в моче Антилова ОМ.О. клоназепам входит в список < данные изъяты> психотропных веществ, в связи с чем, у него обоснованно было установлено состояние опьянения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выводы о виновности сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Иного вида наказания санкция данной статьи не содержит.
Наказание назначено Антилову М.О. с учетом данных о его личности, в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Антилова М. О. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка