Решение Хабаровского краевого суда от 01 марта 2022 года №12-151/2022

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 12-151/2022
01 марта 2022 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Бранич Л. на постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10 февраля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина республики Молдова Бранич Л., <данные изъяты>,
установил:
10 февраля 2022г. инспектором отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Кировского и Краснофлотского районов) ОП N 7 УМВД России по г.Хабаровску Антонцевым С.А. в отношении Бранич Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.2).
Как следует из протокола, Бранич Л. инкриминировано нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ.
Постановлением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10 февраля 2022г. Бранич Л. признан виновным в инкриминируемом правонарушении и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в Специальном учреждении временного содержания до выдворения из Российской Федерации (л.д.13-15).
Бранич Л. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на неправомерность постановления в части наложенного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет назначение административного наказания.
Согласно положений ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По общему правилу, закрепленному в ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 10 февраля 2022г. в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> гражданин Республики Молдова Бранич Л. нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении Бранич Л. требований Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Бранич Л. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2022г., копией паспорта гражданина Республики Молдова, выданного Браничу Л. 08 апреля 2005 г. (л.д.5), сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ (СПО"Мигрант-1") (л.д.6); справкой о подтверждении личности от 10 февраля 2022г. (л.д.7).
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о неправомерном назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не могут повлечь удовлетворение жалобы.
При этом ссылки в жалобе на Определения Конституционного Суда РФ от 05 мая 2014г. N 628-О, от 04 июня 2013г. N 902-О, Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2016г. N 5-П, а также положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, постановление ЕСПЧ от 27 сентября 2011г. "Дело Алим против Российской Федерации", несостоятельны.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ безальтернативно.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1, ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, при назначении Бранич Л. административного наказания судьей районного суда требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, учтены степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающего ответственность обстоятельства в виде признания вины и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Бранич Л. надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял.
Кроме того Бранич Л. в отсутствие у него документов, удостоверяющих личность, незаконно находясь на территории Российской Федерации, не имеет права заниматься трудовой деятельностью, в связи с чем не может легальными способами обеспечивать свое существование.
Доводы Бранич Л. о наличии у него на территории Российской Федерации родственников не могут быть приняты в качестве обстоятельств, исключающих выдворение за пределы Российской Федерации, и не опровергают действительную необходимость назначения ему дополнительного наказания и соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Доказательств наличия сложившихся на территории РФ семейных отношений, супруги или детей, являющимися гражданами России, Бранич Л. при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.
Таким образом, назначение Бранич Л. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
Между тем, имеются основания для изменения постановления судьи районного суда.
Согласно ч.4 ст.3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
Однако в нарушение данного положения при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации судья районного суда не указал форму административного выдворения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если форма, в которой должно исполняться административное наказание в виде выдворения, не была указана в постановлении о назначении этого административного наказания, то указанный вопрос может быть разрешен судьей при рассмотрении жалобы, протеста прокурора на не вступившее в законную силу постановление об административном выдворении без его отмены при условии, если из материалов дела усматривается, что судьей, вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения, но она не отражена в постановлении (например, судьей на основании части 2 статьи 29.10 КоАП РФ иностранный гражданин (лицо без гражданства) был помещен в специальное учреждение до его выдворения).
Согласно резолютивной части постановления судьи районного суда, Бранич Л. должен находиться в Специальном учреждении временного содержания до выдворения из Российской Федерации.
При таких обстоятельствах полагаю возможным изменить постановление судьи районного суда, указав в резолютивной части постановления о принудительной форме выдворения Бранич Л. за пределы Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10 февраля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Молдова Бранич Л. изменить, в резолютивной части постановления указать о принудительной форме выдворения Бранич Л. за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление судьи районного суда оставить без изменения, жалобу Бранич Л. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка