Решение Курского областного суда

Принявший орган: Курский областной суд
Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 12-151/2021
Субъект РФ: Курская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 12-151/2021

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ровенской И.М. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Курска от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Ровенской Ирины Михайловны,

УСТАНОВИЛА:

23 января 2021 года УУП ОУУП и ПДН Сеймского ОП УМВД России по г.Курску в отношении Ровенской И.М. составлен протокол 46 АБ N 483893/524 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ по факту того, что 23.01.2021 года в в 14.40 час., Ровенская И.М., находясь по адресу: г.Курск, Красная площадь, д.8, приняла участие в публичном мероприятии, не согласованном с органами исполнительной власти г.Курска, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, проводимом в форме шествия, выкрикивая лозунги: "Путин уходи", "Свободу", несмотря на требования сотрудников ОВД о прекращении участия в данном публичном мероприятии, чем нарушила п.1 ч.3 ст.6 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 19 марта 2021 года Ровенская И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ровенская И.М., просит постановление судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ровенскую И.М., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.2 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии со ст.3 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 года N 1618-О, от 24.10.2013 года N 1619-О, ФЗ N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (ст. 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (ст. 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (ст.12-17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (ст. 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ч.5 и 6 ст.20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (ч.1 ст.2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст.6 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно ч.3 и 4 ст.6 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе: скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что участником публичного мероприятия для целей ст.20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные ч.2 ст.6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч. 3, 4 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за

нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 23 января 2021 года УУП ОУУП и ПДН Сеймского ОП УМВД России по г.Курску в отношении Ровенской И.М. составлен протокол 46 АБ N 483893/524 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ по факту того, что 23.01.2021 года в 14 час. 40 мин., Ровенская И.М., находясь по адресу: г.Курск, Красная площадь, д.8, приняла участие в публичном мероприятии, не согласованном с органами исполнительной власти г.Курска, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, проводимом в форме шествия, выкрикивая лозунги: "Путин уходи", "Свободу", несмотря на требования сотрудников ОВД о прекращении участия в данном публичном мероприятии, чем нарушила п.1 ч.3 ст.6 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения Ровенской И.М. административного правонарушения и ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: данными протокола об административном правонарушении 46 АБ N 483893/524; рапортами сотрудников полиции; ответом администрации г.Курска; фотоматериалом; письменными объяснениями сотрудников полиции, согласно которым они обращались к лицам, принимавшим участие в мероприятии, по громкоговорящему устройству, с требованием разойтись ввиду отсутствия согласования мероприятия с органами местного самоуправления г.Курска; объяснениями Ровенской И.М., признавшей факт участия в публичном мероприятии, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

На основании изложенных обстоятельств должностным лицом обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ровенской И.М. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ровенской И.М. составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в протоколе имеются все необходимые сведения, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии события данного административного правонарушения, со ссылкой на то, что Ровенская И.М. 23 января 2021 г. участвовала в мирном публичном мероприятии чтобы выразить свою гражданскую позицию, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласиться с доводом о нарушении права на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "М. против Российской Федерации", от 08 августа 2006 г. по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 г. по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Ровенской И.М. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Ровенская И.М. была проинформирована о незаконности названного выше публичного мероприятия, что следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции и их письменных объяснений, согласно которым сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников публичного мероприятия о его незаконности, а также имеющихся в деле рапортов сотрудников полиции, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, Ровенская И.М. зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла в нем участие, не прекратила публичное мероприятие, в связи с чем, ее действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении принято при правильной квалификации действий правонарушителя. Вина Ровенской И.М. в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств по делу, которые были правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), оснований для переоценки доказательств не имеется. Представленные в дело доказательства являются допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины Ровенской И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Ровенской И.М. к административной ответственности не нарушены.

Наказание Ровенской И.М. назначено в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

РЕШИЛА:

постановление судьи Промышленного районного суда г.Курска от 19 марта 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Ровенской Ирины Михайловны оставить без изменения, жалобу Ровенской И.М. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда И.А. Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Курский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 23 марта 2022 года №33-940/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 22 марта 2022 года №33-872/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 21 марта 2022 года №13-5/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 17 марта 2022 года №33-736/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать