Решение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 12-151/2021

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Секретевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис56" ФИО13. на постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис56",

установил:

постановлением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 января 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 56" (далее ООО "Торгсервис 56", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, директор ООО "Торгсервис 56" ФИО14. выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу, либо заменить наказание в виде штрафа на предупреждение

Лица, участвующие в деле: законный представитель общества ФИО15 специалист-эксперт Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области КМС были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля ведущего специалиста эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области АНА, полагавшую, что принятое решение является законным и обоснованным, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с абзацем вторым ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года N 15 утверждены санитарно-эпидемиологических правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - СП 3.1.3597-20), которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории РФ. Указанные правила действуют до 1 января 2021 года. За неисполнение санитарных правил юридическим лицами и индивидуальным предпринимателям предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 4.4. СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются в том числе:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.

Как установлено частью 1 статьи 10 Федерального закона N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что в связи с поступившей информацией из Бузулукского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области" о нарушении ООО "Торгсервис 56" санитарно-эпидемиологического законодательства, отделом Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области было вынесено 02 октября 2020 года распоряжение о проведении расследования причин возникновения инфекционного заболевания в ООО "Торгсервис56", расположенном по адресу г. Бузулук, ул. Московская д.2а.

Так, при проведении обследования помещения ООО "Торгсервис 56", расположенного по адресу: Московская ул., д. 2 "а", г. Бузулук, Оренбургская область, установлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:

- работниками магазина "***" не соблюдаются правила личной гигиены (в санузле отсутствует мыло для мытья рук, полотенце);

- работниками нарушаются правила ношения средств индивидуальной защиты (на кассирах многоразовые тканевые маски, в наличии у кассиров две маски - что является недостаточным запасом (режим работы магазина 10 часов);

- отсутствует инструкция по приготовлению рабочих растворов дезинфицирующих средств с вирулицидным действием для дезинфекции оборудования и инвентаря, отсутствует запас дезинфекционных средств с вирулицидным действием;

- не организовано обеззараживание воздуха (отсутствует оборудование для обеззараживания воздуха для закрытых помещений с постоянным нахождением людей);

- дезинфицирующие средства не хранятся в таре производителя, что является нарушения пункта 4.4 СП 3.1.3597-20.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Торгсервис 56" по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Торгсервис 56" административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах подтвержден: протоколом об административном правонарушении; протоколом от временном запрете деятельности, актом обследования, фотографиями.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обоснованность привлечения ООО "Торгсервис 56" к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ сомнений не вызывает, поскольку на основе совокупности исследованных доказательств достоверно было установлено, что обществом было нарушено законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а также о невозможности соблюдения им норм действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе относительно процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решение судьи, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие в нем обязательных и иных сведений, имеющих значение для конкретного дела, при этом, те сведения, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, являются несущественными недостатками протокола.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения в том числе: описание события, дату и время совершения административного правонарушения.

Присутствующая при составлении протокола об административном правонарушении, директор магазина ХНВ каких-либо замечаний, дополнений не выразила, в графе объяснения собственноручно написала слово "согласна с выявленными нарушениями". Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ХНВ разъяснены, о чем имеется подпись последней в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Указание на то, что общество было лишено возможности направить юриста на составление протокола опровергается материалами дела, поскольку уведомление о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ будет составлен 05 октября 2020 года было вручено работнику общества НДЮ 03 октября 2020 года, при этом в уведомлении были разъяснены права и обязанности юридического лица в связи с неявкой на составление протокола. Получение упомянутого извещения работником ООО "Торгсервис 56" защитником в ходе производства по делу не оспаривалось. Вручение извещения сотруднику ООО "Торгсервис56" обеспечивало законному представителю реальную возможность получить данное извещение и реализовать свое право на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении лично или через специально уполномоченное на то лицо.

При составлении протокола 05 октября 2020 года присутствовала ХНВ, директор магазина, действующая по доверенности от имени юридического лица. Таким образом, общество реализовало свое право на участие при составлении протокола направив на его составление уполномоченное обществом лицо - директора магазина, в связи с чем права юридического лица нарушены не были. Кроме того, каких-либо ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении на иную дату общество не заявило.

Доводы заявителя, со ссылкой на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, сведенные к мнению заявителя об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, подлежат отклонению. Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие и состав административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы доверенность, на основании которой ХНВ представляла интересы общества, предполагает полномочия на подписание и получение актов проверок и других документов.

Довод о том, что проверка должностным лицом проводилась вне его рабочего времени опровергается приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 2 октября 2020 года N 647-м, согласно которому 3 октября 2020 года и 4 октября 2020 года являлись рабочими днями для специалистов Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области.

Указание в жалобе на то, что общество не уведомлялось о дате и месте проведения проверки, не было направлено распоряжение в адрес общества, отклоняется судом в силу следующего.

Копия распоряжения о проведении расследования причин возникновения инфекционного заболевания от 2 октября 2020 года N 08 была вручена 3 октября 2020 года сотруднику магазина "***" НДЮ перед началом проверки.

Как следует из пояснений директора магазина ХНВ, данных при рассмотрении дела судьей районного суда, о проведении проверки 03 октября 2020 года ее поставили в известность по телефону сотрудники Роспотребнадзора в день проведении проверки, также по телефону было сообщено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Указание на то, что ХНВ не давала таких показаний опровергается протоколом судебного заседания, из которого следует, что ХНВ подтвердила тот факт, что сотрудники Роспотребнадзора 03 октября 2020 года по телефону поставили ее в известность о том, что будет проводиться проверка в магазине (л.д. 92).

Таким образом, оснований полагать, что были нарушены права юридического лица в ходе проведения расследования и при составлении протокола по делу об административном правонарушении не имеется, вопреки доводам жалобы.

Оснований полагать, что дело было рассмотрено судьей Бузулукского районного суда Оренбургской области с нарушением правил подсудности не имеется, поскольку согласно Обзору Верховного суда РФ от 21 апреля 2020 года N 1 дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.

Таким образом, поскольку данное правонарушение было выявлено в г. Бузулуке, то дело обоснованно было рассмотрено судьей Бузулукского районного суда Оренбургской области.

С учетом изложенного следует признать, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

Постановление о привлечении ООО "Торгсервис 56" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований не согласиться с постановлением судьи в части вида и размере назначенного ООО "Торгсервис56" наказания не имеется, поскольку обществу было назначено наказание в виде административного штрафа менее минимального размере предусмотренного санкцией данной статьи с применением положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом того, что все выявленные нарушения были устранены обществом в короткие сроки.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис56" оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Хлынина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка