Решение Магаданского областного суда от 23 декабря 2021 года №12-151/2021

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 декабря 2021 года Дело N 12-151/2021
Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Донец Л.С., поданную в интересах Федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы", на определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 15 октября 2021 года, которым жалоба защитника Донец Л.С. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 2 сентября 2021 года N 19-58/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы", возвращена лицу, подавшему жалобу,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Кобзарь И.И. от 2 сентября 2021 года N 19-58/2021 юридическое лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы" (далее - ФГУП "Нацрыбресурс") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 750000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Донец Л.С. обратилась в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просила постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.
Определением судьи Магаданского городского суда от 15 октября 2021 года жалоба защитника Донец Л.С. возвращена заявителю в связи с отсутствием у него полномочий на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, защитник Донец Л.С. выражает свое несогласие с определением судьи, указывая, что в соответствии с приложенной к жалобе доверенностью обладала полномочиями на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
Из содержания положений части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении. Однако данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Так, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в интересах ФГУП "Нацрыбресурс" подписана и подана Донец Л.С., к жалобе приложена доверенность от 26 января 2021 года N..., выданная руководителем Предприятия на ее имя.
Данная доверенность предоставляет Донец Л.С. право вести дела доверителя, в том числе в судах общей юрисдикции с правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, с правом подписания объяснений по делу об административном правонарушении, жалоб, обжалования судебных актов.
Вместе с тем право Донец Л.С. на подписание и подачу от имени юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, жалоб на постановления, решения по делам об административных правонарушениях представленной доверенностью не оговорено.
При таких обстоятельствах судья Магаданского городского суда вопреки доводам жалобы пришел к верному выводу о том, что жалоба, поданная в интересах ФГУП "Нацрыбресурс", подписана и подана неуполномоченным на то лицом.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда
РЕШИЛА:
определение Магаданского городского суда Магаданской области от 15 октября 2021 года, которым жалоба защитника Донец Л.С. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 2 сентября 2021 года N 19-58/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы", возвращена заявителю, оставить без изменения, жалобу Донец Л.С. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья Л.Н. Баюра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка