Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 декабря 2020 года №12-151/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2020 года Дело N 12-151/2020
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.,
при ведении протокола помощником судьи Дауровой А.Х.,
с участием защитника Панжокова М.Ф., действовавшего на основании доверенностей от 10.08.2020 года и от 03.09.2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Панжокова М.Ф. на определение судьи Баксанского районного суда КБР от 15.10.2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования и о возврате жалобы на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР в г.Баксане N 91 от 03.06.2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Ростра-Кавказ Трейдинг",
установил:
В соответствии с постановлением прокурора Зольского района КБР от 13.03.2020 года в отношении юридического лица - ООО "Ростра-Кавказ Трейдинг" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ.
Согласно постановлению начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по КБР в г.Баксане N 91 от 03.06.2020 года ООО "Ростра-Кавказ Трейдинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В соответствии с определением Арбитражного суда КБР от 23.06.2020 года жалоба на данное постановление была возвращена законному представителю юридического лица Понежеву И.А. в связи с неподведомственностью дела арбитражным судам.
Согласно определению судьи Баксанского районного суда КБР от 27.07.2020 года жалоба защитника Панжокова М.Ф. на выше упомянутое постановление должностного лица административного органа, поданная в названный районный суд, возвращена заявителю в связи с отсутствием у него полномочий на ее подписание и подачу.
04.09.2020 года законный представитель - генеральный директор ООО "Ростра-Кавказ Трейдинг" Понежев И.А. обратился в Баксанский районный суд КБР с жалобой на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР в г.Баксане N 91 от 03.06.2020 года и одновременно ходатайствовал о восстановлении процессуального срока для подачи обозначенной жалобы.
В соответствии с определением судьи Баксанского районного суда КБР от 15.10.2020 года законному представителю названного юридического лица отказано в восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица Роспотребнадзора N 91 от 03.06.2020 года, а сама жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу как поданная с нарушением срока.
Не согласившись с данным определением, 26.10.2020 года защитник ООО "Ростра-Кавказ Трейдинг" Панжоков М.Ф. обратился через районный суд в Верховный Суд КБР с жалобой, содержащей просьбу отменить указанный судебный акт и разрешить по существу вопрос о восстановлении ему процессуального срока обжалования постановления должностного лица Роспотребнадзора N 91 от 03.06.2020 года. При этом защитник привел в своей жалобе доводы, по которым он считает оспоренное определение судьи незаконным и необоснованным.
В судебном заседании свою жалобу защитник Панжоков М.Ф. поддержал и просил удовлетворить.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, законный представитель ООО "Ростра-Кавказ Трейдинг" Понежев И.А., а также представители прокуратуры Зольского района КБР и ТО Роспотребнадзора в г.Баксане в заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали.
С учетом изложенного, на основании ст.ст.25.4, 25.11, 25.15 КоАП РФ судьей определено разрешить жалобу по существу в отсутствие названных лиц.
Выслушав защитника Панжокова М.Ф.; изучив доводы, изложенные в его жалобе, и исследовав поступившие в Верховный Суд КБР материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов настоящего дела усматривается, что постановление N 91 от 03.06.2020 года вынесено начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по КБР в г.Баксане, расположенного по адресу: КБР, г.Баксан, ул.Партизанская, 74 (л.д.9).
Кроме того, из Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по КБР следует, что юрисдикция Территориального отдела Роспотребнадзора в г.Баксане распространяется не только на непосредственно г.Баксан, но еще и на Баксанский, Чегемский, а также Зольский районы КБР.
В тоже время, местом совершения предполагаемого правонарушения, то есть несоблюдения ООО "Ростра-Кавказ Трейдинг" законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, являлось место нахождения скважины по добыче минеральной воды N 778, расположенное по адресу: КБР, Зольский район, с.Светловодское, ул.Полевая (Пятигорская), б/н (л.д.10, 48, 50).
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано законным представителем или защитником привлеченного к административной ответственности юридического лица в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами (п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ), необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ; то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Помимо этого ст.126 Конституции РФ предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом, который осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Проанализировав выше изложенное, прихожу к выводу, что рассмотрение сначала ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица Роспотребнадзора N 91 от 03.06.2020 года, а затем, в случае установления его обоснованности, и жалобы на обозначенное постановление входит в компетенцию судей Зольского районного суда КБР, и потому не должно было производиться судьей Баксанского районного суда КБР.
По смыслу взаимосвязанных положений ч.2 ст.30.3 и п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют ходатайство со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если его рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Таким образом, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Роспотребнадзора N 91 от 03.06.2020 года, ошибочно поданное законным представителем - генеральным директором ООО "Ростра-Кавказ Трейдинг" Понежевым И.А. в Баксанский районный суд КБР, подлежало направлению судьей данного суда со всеми материалами для рассмотрения по существу в Зольский районный суд КБР.
Согласно п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение (определение) об отмене постановления (определения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление (определение) было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В связи с этим определение судьи Баксанского районного суда КБР от 15.10.2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования и о возврате Понежеву И.А. без рассмотрения по существу жалобы на постановление начальника ТО Роспотребнадзора в г.Баксане N 91 от 03.06.2020 года подлежит отмене как незаконное, а материалы настоящего дела надлежит направить по подведомственности в Зольский районный суд КБР.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Определение судьи Баксанского районного суда КБР от 15.10.2020 года об отказе законному представителю - генеральному директору ООО "Ростра-Кавказ Трейдинг" Понежеву И.А. в восстановлении процессуального срока обжалования постановления начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР в г.Баксане N 91 от 03.06.2020 года и о возвращении ему жалобы без рассмотрения отменить.
Настоящее дело направить в Зольский районный суд КБР для рассмотрения уполномоченным судьей по существу ходатайства законного представителя - генерального директора ООО "Ростра-Кавказ Трейдинг" Понежева И.А. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР в г.Баксане N 91 от 03.06.2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Ростра-Кавказ Трейдинг".
Судья Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики А.Ж.Вологиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка