Решение Псковского областного суда от 28 октября 2019 года №12-151/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 12-151/2019
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрев жалобу М. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 05 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М., (дд.мм.гг.),
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 05 сентября 2019 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 63000 рублей.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, М., не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на конфискацию предмета административного правонарушения - товара -"компрессоры рефрижератора" в количестве <данные изъяты> штук. В обоснование своей позиции указывает на то, что назначенное ему административное наказание не мотивировано и не соответствует целям административного наказания. Указывает, что назначение данного вида наказания приведет к ухудшению его материального положения, поскольку возвращение товара - предмета административного правонарушения, связано с его таможенным оформлением и требует значительных финансовых затрат. Иных доводов жалоба не содержит.
В судебное заседание М., при надлежащем извещении, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Псковской таможни - К. оставила разрешение жалобы на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 указанного кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляемся таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границ Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
Из дела следует, что (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на таможенный пост МАПП "Бурачки" Псковской таможни на въезд в Российскую Федерацию прибыло грузовое автотранспортное средство марки "М.", с регистрационным номером (****), VIN (****).
Международная перевозка осуществлялась перевозчиком SIA "F." (<****>). Перевозка осуществлялась из Л. в Р..
Согласно предъявленным водителем перевозчика SIA "F." М. товаросопроводительным документам: накладной CMR (****) от (дд.мм.гг.) года, инвойсу (****) от (дд.мм.гг.) в транспортном средстве перемещался товар - "устройства плавного пуска, частотные преобразователи", код ТНВЭД ЕАЭС - (****), (****) в количестве <данные изъяты> грузовых мест, общим весом брутто <данные изъяты> кг.
При таможенном контроле водителем перевозчика SIA "F." М.. пассажирская таможенная декларация на перемещаемый им лично товар не подавалась, о каком-либо перемещаемом им лично товаре он не заявил.
В рамках системы управления рисками и в соответствии со статьей 328 ТК ЕАЭС по поручению на досмотр (****) был проведен 100% таможенный досмотр товаров и состава транспортного средства регистрационный номер (****), в ходе которого было установлено, что в кабине грузового автомобиля, под панелью приборов, в спортивной сумке перемещался товар: "компрессоры для транспортного рефрежиратора, серого цвета, со шкивом черного цвета под приводной ремень и электрическим проводом, с маркировками "<данные изъяты>", compressor model: <данные изъяты>, MODEL (****), SERIAL (****), REFRIGERANT: <данные изъяты>", страна производитель К., в количестве <данные изъяты> штук, на одном грузовом месте, общим весом <данные изъяты> кг.
При этом таможенную декларацию на данный товар М. не предъявил.
Согласно заключению эксперта (****) о стоимости товара - предмета административного правонарушения, его стоимость составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
При таких обстоятельствах, действия М. были правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Факт совершения М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и его вина подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных и оцененных судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в правильности и объективности этой оценки не имеется.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).
Санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.
При назначении М. административного наказания судьей районного суда соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ, а также учтены характер совершенного административного правонарушения и другие обстоятельства дела. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 размера стоимости товара, без конфискации товара, назначено в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что назначенное наказание является не мотивированным и не соответствует целям административного наказания и необходимости его замены на конфискацию предмета административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку конфискация предмета административного правонарушения является более строгим наказанием, нежели административный штраф. Применение конфискации ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 коАП РФ, не допустимо, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу изменение постановления путём усиления административного наказания запрещено процессуальным законом.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления и судебного решения, по доводам настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 05 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка