Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 12-151/2019, 12-8/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 12-8/2020
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу Романова В.Н. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Романова В.Н.,
установил:
оспариваемым постановлением Романов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В рассматриваемой жалобе Романов В.Н. просит отменить постановление судьи в связи с недоказанностью обстоятельств.
В Смоленском областном суде Романов В.Н. доводы жалобы поддержал.
Потерпевшая Котова С.В. и ее представитель Матвиешин А.И. возражали относительно доводов жалобы.
Заслушав объяснения Романова В.Н., возражения потерпевшей Котовой С.В. и ее представителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, (дата) в <данные изъяты> на ..., водитель Романов В.Н., управляя транспортным средством В., гос.рег.знак N, в нарушение п. 14.1, 10.1, 1.5 Правил дорожного движения не учел дорожные и метеорологические условия и совершил наезд на пешехода Котову С.В., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ей вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) N (л.д. N); рапортами от (дата) о получении Котовой С.В. телесных повреждений (л.д. N); рапортом от (дата) по поступившему телефонному сообщению (л.д. N); рапортом сотрудника ГИБДД УМВД России по Смоленской области от (дата) (л.д. N); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата) N (л.д. N); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. N); письменными объяснениями Романова В.Н. от (дата), согласно которым после пешеходного перехода произошло столкновение с пешеходом правой стороной капота (л.д. N); письменными объяснениями В.Е.К., согласно которым он переходил дорогу, услышал сзади глухой стук и крик, обернулся и увидел на асфальте женщину, которую сбил автомобиль; из автомобиля вышел водитель пожилого возраста и сказал, что не видел женщину; женщину он сбил на середине полосы своего движения (л.д. N); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от (дата) с фотографиями (л.д. N); протоколом осмотра места происшествия от (дата) (л.д. N); объяснениями Котовой С.В. от (дата) , согласно которым убедившись в безопасности перехода, предварительно посмотрев налево и направо, начала движение на противоположную сторону, сделав 2 шага почувствовала сильный удар слева, от удара оказалась на проезжей части в нескольких метрах от пешеходного перехода (л.д. N); определением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области от (дата) о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д. N); определением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. N); определением о продлении срока проведения административного расследования от (дата) и (дата) (л.д. N); заключением эксперта ОГБУЗ "С" от (дата) N о причинении Котовой С.В. вреда здоровью средней тяжести (л.д. N); диском с записью видеорегистратора автомобиля В., гос.рег.знак N (л.д. N), иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Романова В.Н., нарушившего Правила дорожного движения.
При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Котовой С.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Романова В.Н., поэтому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.
Требования ст. 4.1 КоАП РФ при назначении Романову В.Н. административного наказания соблюдены.
Утверждение Романова В.Н. в жалобе о том, что им не нарушены требования Правил дорожного движения не может быть признано состоятельным по следующим основаниям.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения понятие "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Нерегулируемый пешеходный переход представляет собой участок дороги, требующий повышенного внимания со стороны всех участников дорожного движения.
При этом, исходя из смысла п. 1.2 и 14.1 Правил дорожного движения пешеход пользуется приоритетом перед иными участниками движения при совершении движения по такому пешеходному переходу.
Согласно письменным объяснениям и устным показаниям потерпевшей Котовой С.В., начиная осуществлять движение через пешеходный переход, она убедилась в безопасности своего маневра, предварительно посмотрев налево и направо.
Из письменных объяснений очевидца В.Е.К. следует, что после столкновения с потерпевшей, Романов В.Н. вышел из автомобиля и сказал, что не видел женщину.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Романову В.Н., приближающемуся к нерегулируемому пешеходному переходу, для безопасности движения управляемого им автомобиля через него, следовало убедиться в отсутствии на переходе пешеходов.
В противном случае п. 1.2 ПДД РФ обязывал Романова В.Н. прекратить продолжать движение транспортного средства и уступить дорогу пешеходу, чей путь он пересекал.
В данном случае, названные выше обязанности, установленные п. 1.2 и 14.1 ПДД РФ Романов В.Н. не выполнил, что повлекло совершение наезда автомобиля под управлением Романова В.Н. на пешехода Котову С.В., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Вопреки доводам жалобы, Романову В.Н. не вменяется в вину управление транспортным средством с превышением установленной скорости движения.
Административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> назначено Романову В.Н. в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, личности виновного, являющегося пенсионером, его имущественного положения, принятия мер примирения с потерпевшей, отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Постановление о привлечении Романова В.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона влекущих отмену судебного акта при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Романова В.Н. оставить без изменения, жалобу Романова В.Н. - без удовлетворения.
Судья О.С.Савушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
