Решение Курского областного суда от 30 января 2020 года №12-151/2019, 12-16/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 12-16/2020
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО9 - Таценко Е.И. на постановление судьи Железногорского городского суда Курской области от 13 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Каннуниковой Людмилы Васильевны,
установила:
постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от 13 декабря 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Каннуниковой Людмилы Васильевны, привлекаемой к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, законный представитель несовершеннолетнего ФИО9 - Таценко Е.И. просит постановление судьи отменить, принять новое решение, которым признать Канунникову Л.В. виновной в совершении административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Каннуникова Л.В в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 - Таценко Е.И., представителя потерпевшего ФИО9 - адвоката Вербиной Е.Г., поддержавших доводы жалобы, защитника Каннуниковой Л.В. - Сойникова М.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, 10.09.2018 года в период с 13 часов по 14 часов 10 минут Каннуникова Л.В., находясь в комнате ОБУССО "Железногорский детский дом интернат "Надежда", расположенный по адресу <адрес> в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО9, ударила его канцелярской линейкой по ногам один раз, причинив последнему физическую боль.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Каннуниковой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в её действиях отсутствует обязательный признак объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - причинение физической боли, поскольку отсутствуют объективные данные о том, что несовершеннолетнему ФИО9 была причинена физическая боль.
С указанным выводом нельзя согласиться в силу следующего.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Судья, делая вывод об отсутствии доказательств причинения боли ФИО9, сослался на то, что из его объяснений не следует, что ему была причинен физическая боль, однако как следует из заключения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы N 526 от 25.03.2019 года степень выявленного умственного недоразвития ФИО9 столь значительна, что лишает его способности правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Кроме того, степень выявленного умственного недоразвития ФИО9 столь значительна, что лишала его способности на момент исследуемой криминальной ситуации сознавать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий и оказывать сопротивление. Также в заключении указано, что ФИО9 не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
Приведенные сведения, имеющие значение для рассматриваемого дела, не были предметом оценки в судебном постановлении.
Нельзя согласиться и с выводом судьи о том, что поскольку несовершеннолетний ФИО9 после произошедшего продолжил лежать некоторое время на кровати, после чего встал и начал перемещаться по комнате, следовательно, физическая боль ему не причинена.
Данное утверждение ничем объективно не подтверждено.
Усомнившись в показаниях свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и не имея специальных познаний в области судебной медицины, судья районного суда не выяснил у соответствующего специалиста или судебно-медицинского эксперта, могли ФИО9 испытать боль после приложения травмирующей силы на его тело.
В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Без разрешения возникших сомнений и исследования представленных в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ рассмотрение дела с соблюдением требований о полном, всестороннем, объективном и своевременном выяснении фактических обстоятельств дела невозможно.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Железногорского городского суда Курской области от 13.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Каннуниковой Л.В. не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения в Курском областном суде жалобы законного представителя несовершеннолетнего ФИО9 - Таценко Е.И. срок давности привлечения Каннуниковой Л.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Железногорского городского суда Курской области.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы сторон и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда.
решила:
Постановление судьи Железногорского городского суда Курской области от 13 декабря 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка