Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 апреля 2018 года №12-151/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N 12-151/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы городского поселения Пионерский Зубчик В.С. на определение Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2018 года, которым жалоба Зубчик В.С. на постановление заместителя руководителя Службы - начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля ХМАО-Югры Головятинской Е.В. * от 26.12.2017 г. о привлечении Главы городского поселения Пионерский Зубчик В.С. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвращена заявителю с разъяснением права обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Службы контроля - начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля ХМАО-Югры Головятинской Е.В. * от 26.12.2017 г. Глава городского поселения Пионерский Зубчик В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Определением Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2018 года жалоба Зубчик В.С. на постановление заместителя руководителя Службы - начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля ХМАО-Югры Головятинской Е.В. * от 26.12.2017 г. о привлечении Главы городского поселения Пионерский Зубчик В.С. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвращена заявителю с разъяснением права обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Зубчик В.С. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит, отменить определение суда и направить дело на новое судебное рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что указанное постановление о назначении административного наказания получено 29.12.2017 года заведующим канцелярией Администрации г.п. Пионерский, которая законным представителем Зубчик не является, постановление ей было передано заведующим канцелярией 09.01.2018 г.; жалоба была направлена заявителем в суд 18 января 2018 года, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции; жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, так как жалоба была подана в пределах срока на обжалование.
В судебное заседание Зубчик В.С. не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Зубчик В.С., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Зубчик В.С., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что копия постановления Службы Контроля ХМАО-Югры от 26.12.2017 года была получена по доверенности Зыряновой И.А. 29.12.2017 года в почтовом отделении, последний срок подачи жалобы на постановление - 09.01.2018 года, а жалоба Зубчик В.С. направлена в суд лишь 19.01.2018 года, то есть с пропуском срока на обжалование. При этом датой направления жалобы считается именно 19.01.2018 года, так как в данный день согласно штампу на конверте, жалоба была сдана в почтовое отделение (л.д 8).
При этом жалоба Зубчик В.С. не содержала ходатайства о восстановлении срока на обжалование, в связи с чем, обоснованно возвращена судом первой инстанции заявителю.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как из материалов дела следует, что местом жительства Зубчик В.С. является * (данный адрес также указан Зубчик В.С. и в жалобе, поданной в суд округа - л.д 13). Именно по данному адресу и Служба контроля ХМАО-Югры и суд первой инстанции направляли копии процессуальных документов по делу (постановление Службы контроля ХМАО - Югры, определение суда первой инстанции о возврате жалобы). Оба раза документы были получены в почтовом отделении по доверенности Зыряновой И.А.
В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что корреспонденцию по месту жительства Зубчик В.С. получало ее доверенное лицо. Так как корреспонденция была направлена по надлежащему адресу по месту жительства Зубчик В.С., то Службой контроля ХМАО-Югры приняты исчерпывающие меры для своевременного получения постановления Зубчик В.С., которая могла получить процессуальный документ как лично в почтовом отделении, так как и через доверенное лицо. В связи с чем, дата получения постановления верно определена судом первой инстанции - 29.12.2017 года. Срок на обжалование пропущен.
При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для удовлетворения доводов жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
решил:
Определение Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2018 года о возврате жалобы Зубчик В.С. на постановление заместителя руководителя Службы - начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля ХМАО-Югры Головятинской Е.В. * от 26.12.2017 г. о привлечении Главы городского поселения Пионерский Зубчик В.С. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Зубчик В.С. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка