Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 февраля 2015 года №12-151/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 февраля 2015 года Дело N 12-151/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 151 03 февраля 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста эксперта ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Покачи Цимерман И.В. на постановление судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Абдуллаевой Б.Ю., (дата) года рождения, проживающей по адресу: (адрес),
установил:
Как усматривается из протокола об административном правонарушении 23.09.2014 года в 11 часов 32 минуты в торговом центре «Югра», расположенном по адресу: (адрес) при проверке соблюдения миграционного законодательства УУП ОМВД России в г. Покачи установлено, что индивидуальный предприниматель Абдуллаева Б.Ю. в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с 14.03.2014 года предоставила торговое место на территории торгового объекта, расположенного по адресу (адрес) гражданину ... М. для реализации овощей и фруктов без разрешения на работу.
постановлением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2014 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Абдуллаевой Б.Ю. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе ведущий специалист эксперт ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Покачи Цимерман И.В. просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что вина Абдуллаевой Б.Ю. в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждается материалами дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается в том числе нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе).
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что индивидуальный предприниматель Абдуллаева Б.Ю. в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с 14.03.2014 года предоставила торговое место на территории торгового объекта, расположенного по адресу (адрес) гражданину ... М. для реализации овощей и фруктов без разрешения на работу.
Как следует из объяснений Абдуллаевой Б.Ю. владельцем торгового центра «Югра» является Арсаев И. С мая 2014 года она, в указанном торговом центре, осуществляет предпринимательскую деятельность. Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что Абдуллаева Б.Ю. на законных основаниях осуществляет предпринимательскую деятельность в торговом центре «Югра» материалы дела не содержат. Собственник торгового центра «Югра» на предмет наличия договорных отношений с Абдуллаевой Б.Ю. не опрошен.
Кроме того наличие статуса индивидуального предпринимателя у Абдуллаевой Б.Ю. не может само по себе подтверждать ее фактический допуск к торговому месту и полномочия на предоставление этого торгового места иным лицам.
В материалах дела имеется постановление начальника ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Покачи от 26.09.2014 года, которым гражданин ... М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации за осуществление трудовой деятельности в качестве продавца продовольственных товаров. Вместе с тем, данных, свидетельствующих о том, что реализуемый М. товар принадлежит индивидуальному предпринимателю Абдуллаевой Ю.Б., материалы дела не содержат. Накладные по количеству и группе товаров, а также сведения о собственнике товара сотрудниками ОУФМС не установлены.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судья городского суда, при рассмотрении дела по существу, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Абдуллаевой Б.Ю. состава административного правонарушения. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры доказательств, в то время как основанием к отмене судебного постановления является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Существенных нарушений требований законодательства, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил :
постановление судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Абдуллаевой Б.Ю. оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста эксперта ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Покачи Цимерман И.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка