Решение от 27 марта 2014 года №12-151/2014г.

    Дело № 12-151/2014г.         
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                        27 марта 2014 г.
 
    Судья Центрального районного суда г. Челябинска В.И. Гавердовская, при секретаре О.А. Палицыной,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Л.М. Хабибуллиной;
 
    рассмотрев жалобу Л.М. Хабибуллиной, на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении по факту совершения Хабибуллиной Л.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной: <адрес>, проживающей: <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска О.А. Сапаровой от ДД.ММ.ГГГГг. Л.М. Хабибуллина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и одиннадцать месяцев.
 
    Данным постановлением Л.М. Хабибуллина была признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГг., в 05 ч. 23 м., по адресу: <адрес> управляя автомашиной «ВАЗ 21120» г/н № с признаками опьянения, в нарушении п.2.3.2. ПДД не выполнила законного требования сотрудника полиции от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. заявитель обжаловала его в установленном законом порядке, подав соответствующую жалобу. В обосновании доводов жалобы заявитель указала, что постановление суда первой инстанции не соответствуют действительности: административного правонарушения она не совершала, оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не имелось, в связи с чем просит обжалуемое решение отменить, производство по делу - прекратить.
 
    В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу - прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 24.1 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    На основании п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Изучив жалобу, выслушав Хабибуллину, исследовав материалы дела в полном объеме, а также видеозапись и выписку из программы «статистика 400», судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Вина Л.М. Хабибуллиной в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:
 
    -протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства его совершения;
 
    -протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что у водителя Хабибуллиной имели место признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водитель отказался пройти медицинское освидетельствование;
 
    - актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым зафиксирован отказ Л.М. Хабибуллиной от освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства «Лайон Алкометр» №; при этом установлены запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;
 
    - рапортом сотрудника полиции Васильева согласно которому ДД.ММ.ГГГГг., в 05 ч. 23 м., по адресу: <адрес> Хабибуллина управляя автомашиной «ВАЗ 21120» г/н № с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.
 
    Показаниями свидетеля ФИО5, подтвердившего обстоятельства, составленного им протокола №, а также предоставившего суду видеозапись и выкопировку из программы «статистика 400» из которой следует, что прибор «Лайон Алкоментр» № при составлении административных материалов в отношении Хабибуллиной не использовался в виду ее отказа от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что опровергает доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ. она его проходила по требованию сотрудников полиции.
 
    Также осмотренной в суде видеозаписью из которой с очевидностью следует, что Хабибуллина отказалась выполнить законные требования сотрудника полиции в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом высказывая в адрес должностных лиц нецензурную брань.
 
    Основания сомневаться в достоверности собранных доказательств, у суда отсутствуют, также как и основания для признания их недопустимыми.
 
    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Хабибуллиной на медицинское освидетельствование явился факт её отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт отказа Хабибуллиной от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в Акте освидетельствования (л.д. 4).
 
    Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
 
    От подписи составленных в отношении Хабибуллиной процессуальных документов, последняя отказалась, о чем в документах имеются отметки.
 
    Отказ Хабибуллиной от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и её же отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном в присутствии понятых и в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ N 475 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности Хабибуллиной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Таким образом, при производстве по делу, мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.
 
    К показаниям Л.М. Хабибуллиной об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, суд относиться критически, так как они не подтверждены материалами дела, и не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, данные показания по сути являются способом защиты лица привлекаемого к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которое является законным, обоснованным и мотивированным.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Хабибуллиной Л.М., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит.
 
    Судья:                                            п/п                            В.И. Гавердовская
 
    Копия верна, решение вступило в законную силу 27.03.2014 г.
 
    Судья         В.И. Гавердовская
 
    Секретарь                             О.А. Палицына