Решение от 16 июля 2014 года №12-151/2014

    Дело № 12-151/2014                                    
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Кунгур Пермского края 16 июля 2014 года
 
    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Власова Е.В.,
 
    при секретаре Ачимовой Е.С.,
 
    с участием Грехова А. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края жалобу Грехова А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Грехову А.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Грехов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
 
    Грехов А.С. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая, что постановление вынесено с нарушением закона, так как ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает также наказание в виде штрафа в доход государства. Считает, что, так как правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершил впервые, ранее наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ему не назначалось, в судебное заседание он не явился, так как не получал повестку, работал вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, смягчающих либо отягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено, вывод суда о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством необоснованным. В настоящее время он имеет постоянное место работы и источник дохода, просит изменить назначенное наказание на штраф.
 
    В судебном заседании Грехов А.С. настаивает на доводах, указанных в жалобе, просит смягчить наказание на штраф, так как иные штрафы уплатил.
 
    Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
 
    В судебном заседании установлено:
 
    Правонарушением в соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 51 мин. на <адрес> Грехов А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил маневр обгона попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (л. д. 5).
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), объяснением свидетеля ФИО3 (л.д.6), рапортом (л.д.7), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки <данные изъяты> (л. д. 9-10), также факт административного правонарушения зафиксирован с помощью видеокамеры, приложен диск с видеозаписью (л.д. 16), которые исследованы мировым судьей при вынесении постановления.
 
    Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы Грехова А.С. в судебном заседании не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.
 
    Таким образом, действия Грехова А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
 
    Доводы Грехова А.С. о том, что он не явился в судебное заседание, так как не получил судебную повестку, находился на работе вахтовым методом, не влияют на отмену постановления мирового судьи.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    Из материалов дела установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Грехова А.С., который извещался о рассмотрении дела судебной повесткой, направленной по указанному им месту жительства:<адрес> при составлении протокола об административном правонарушении, за получением данной повестки Грехов А.С. на почту не явился, что подтверждается соответствующей почтовой отметкой (л.д.17). О том, что в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Грехов А. С. находится на работе вахтовым методом, не имеет возможности участвовать в судебном заседании, отложении судебного заседания ходатайств мировому судье не поступало.
 
    Судебные органы не должны быть поставлены в зависимость от добросовестности лица в вопросах получения судебных извещений.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что Грехов А.С. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения возбужденного в отношении дела об административном правонарушении.
 
    Административное наказание назначено Грехову А.С. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности виновного, который наказание в виде административных штрафов не исполняет.
 
    Как следует из справки о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.11-12) Грехов А.С. имеет 10 не уплаченных административных штрафов, что нашло подтверждение в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при анализе представленных Греховым А. С. квитанций, при таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись все основания для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для снижения назначенного мировым судьей наказания у суда не имеется.
 
    Довод Грехова А. С. о снижении назначенного наказания по причине не совершения им ранее правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, и не лишение его ранее права управления транспортными средствами, при наличии не уплаченных 10 административных штрафов, не являются основаниями к снижению назначенного мировым судьей наказания.
 
        При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Грехову А.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Грехов А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, жалобу Грехова А. С. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
 
    Судья: подпись                 Е. В. Власова
 
    Копия верна. Судья