Решение от 02 апреля 2014 года №12-151/2014

    Дело № 12-151/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Киров                            02 апреля 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Мамаева Н.А. при секретаре Макаровой С.Е. с участием представителя административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «Город Киров» Сергеевой О.В., рассмотрев жалобу должностного лица – директора ООО «СтройСнабТехнология» Изместьевой Ю.О., на постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «Город Киров» № 129 от 30.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области»,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «Город Киров» № 129 от 30.01.2014 директор ООО «СтройСнабТехнология» Изместьева Ю.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
 
    На указанное постановление Изместьевой Ю.О. подана жалоба, где указано, что при производстве по делу административным органом неоднократно нарушались процессуальные нормы: несмотря на то, что акт непосредственного обнаружения административного правонарушения был составлен 05 декабря 2013 года, протокол об административном правонарушении был составлен 13.12.2013, т.е. спустя 9 календарных дней; указанный протокол должен был быть направлен в административную комиссию в срок до 16 декабря 213 года, однако определение № 4 о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, датировано 22.01.2014; дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено до 31 декабря 2013 года, однако его рассмотрение состоялось 30 января 2014 года; копия обжалуемого постановления была направлена посредством почтового отправления 05.02.2014, т.е. с нарушением установленных сроков. Сославшись на устав ООО «СтройСнабТехнология», административная комиссия указала в постановлении на то, что ее (заявителя) обязанность по соблюдению правил внешнего благоустройства установлена, однако в материалах дела указанный устав отсутствует, как отсутствует и должностная инструкция директора ООО «СтройСнабТехнология».Помимо заявителя в обществе работают иные должностные лица, осуществляющие руководство участками предприятия и выполняющие хозяйственные функции, считает, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих ее ответственность за соблюдение правил внешнего благоустройства. Административной комиссией указано на ее вину в форме умысла, хотя ООО «СтройСнабТехнология» предпринимались все возможные меры по обеспечению содержания придомовой территории в чистоте, т.е. прямой умысел на совершение данного правонарушения отсутствовал. Доказательствами уборки снега служат имеющиеся в материалах дела договор подряда и акт выполненных работ на уборку придомовой территории, а также акты оказанных услуг спецтехникой. Не согласна с тем, что административной комиссией не произведена квалификация ее деяний по части статьи 4.1. Закона Кировской области от 04.12.2007 года №200-30 «Об административной ответственности в Кировской области», которая включает в себя 10 частей. Просила постановление № 129 по делу об административном правонарушении от 30 января 2014 года отменить, производства по делу прекратить.
 
    В судебном заседании заявитель изложенное в жалобе поддержала.
 
    Представитель административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «Город Киров» пояснила, что постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, доводы Изместьевой Ю.О. несостоятельны. Сроки, на нарушении которых ссылается податель жалобы пресекательными не являются; устав, на отсутствие которого указано в жалобе, имеется в материалах дела об административном правонарушении, с материалами дела Изместьева Ю.О. была ознакомлена; статья 4.1. ЗКО частей не содержит.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, а также представленные административной комиссией Октябрьского района муниципального образования «Город Киров» материалы дела № 129 в отношении директора ООО «СтройСнабТехнология» Изместьевой Ю.О., суд приходит к следующему.
 
    Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 утверждены «Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании “Город Киров”» (далее – Правила внешнего благоустройства).
 
    В силу п. 1.2 данных Правил внешнего благоустройства, требования последних являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования “Город Киров”.
 
    Согласно п. 4.2 Правил внешнего благоустройства, придомовые территории должны содержаться в чистоте в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.
 
    В соответствии с п. 3.6.22 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок.
 
    Согласно ст. 4.1. Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО (в ред. от 13.12.2012) «Об административной ответственности в Кировской области», нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Установлено, что 05.12.2013 в 14:28 директор ООО «СтройСнабТехнология» Изместьева Ю.О. не обеспечила содержание придомовой территории в чистоте – снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых) проездов не убран полностью под скребок в соответствии с требованиями пункта 3.6.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, по адресу: <адрес>, чем нарушен п. 4.2 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании “Город Киров”, утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (л.д. 14).
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией Октябрьского района города Кирова вынесено обжалуемое постановление (л.д. 32-33).
 
    Указанное в протоколе от 13.12.2013 нарушение подтверждается актом непосредственного обнаружения административного правонарушения от 05.12.2013, фототаблицей (л.д. 16, 17-19). Решением единственного участника ООО «СтройСнабТехнология» от 14.10.2013, на должность директора указанного юридического лица сроком на 3 года избрана Изместьева Ю.О. (л.д. 28).
 
    11.01.2011 между ООО «СтройСнабТехнология» (управляющий) и собственниками жилых помещений по адресу: <адрес> 15/1 (собственники) заключен договор на управление, содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг. Согласно п. 1.1. указанного договора, предметом договора является осуществление Управляющим по заданию собственников в течение согласованного срока за обусловленную плату следующей деятельности: обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания собственников в их жилых помещениях в данном многоквартирном доме; организации и обеспечения управления, содержания, текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (доли собственника в общем имуществе) в соответствии с «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме» (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), а также «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда» (Пост. Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170).
 
    К объекту договора относится имущество, принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, в том числе: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (пп. «е» п. 1.2 договора) (л.д. 23-27).
 
    Согласно ст. 8.3 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО (в ред. от 13.12.2012) «Об административной ответственности в Кировской области», производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как усматривается из материалов дела, на момент выявления административного правонарушения, Изместьева Ю.О. занимала должность директора ООО «СтройСнабТехнология», то есть обладала статусом должностного лица, которое согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ является специальным субъектом данного правонарушения.
 
    В силу этого именно директор УК в соответствии с занимаемой им должностью и возложенными на него организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по временному управлению общим имуществом многоквартирного дома, должен был принять меры по соблюдению требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и обеспечить контроль за их исполнением.
 
    Вина Изместьевой Ю.О. подтверждается вышеуказанными доказательствами по делу. Договор подряда от 01.12.2013, заключенный между ООО «СтройСнабТехнология» (заказчик) и С.С.В. (подрядчик), предметом которого является, в том числе уборка придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, акт сдачи-приемки от 31.12.2013 (л.д. 44) не свидетельствуют об отсутствии вышеуказанного нарушения. Акты оказанных услуг спецтехникой датированы 25.12.2013 и 31.12.2013, тогда как нарушение выявлено 05.12.2013 (л.д. 8, 9).
 
    Доводы Изместьевой Ю.О. о нарушении сроков, предусмотренных КоАП РФ несостоятельны, т.к. в силу п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения являются несущественными недостатками.
 
    Поскольку срок составления протокола по делу об административном правонарушении, а равно срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, его нарушение, при соблюдении предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным. Оспариваемое постановление получено Изместьевой Ю.О. 07.02.2014 г., свое право на его обжалование она реализовала.
 
    Статья 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 года № 200-30 «Об административной ответственности в Кировской области», в редакции действующей на момент выявления указанного правонарушения, не содержит частей, вопреки указанному в жалобе.
 
    Дело об административном правонарушении рассмотрено надлежащим органом, постановление вынесено полномочным должностным лицом в пределах установленных административным законодательством сроков. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Правонарушение квалифицировано правильно, назначенное наказание является минимальным (в пределах санкции ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО (в ред. от 13.12.2012) «Об административной ответственности в Кировской области»), соразмерным содеянному, способствующим достижению его цели.
 
    Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность при вынесении постановления установлено не было, не находит их и суд. В связи с изложенным, суд считает постановление по делу об административном правонарушении в отношении Изместьевой Ю.О. законным и обоснованным.
 
    Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося постановления при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление № 129, вынесенное 30.01.2014 административной комиссией Октябрьского района муниципального образования «Город Киров» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении директора ООО «СтройСнабТехнология» Изместьевой Ю.О. оставить без изменения, а жалобу директора ООО «СтройСнабТехнология» Изместьевой Ю.О. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья                                 Н.А. Мамаева