Решение от 25 июня 2014 года №12-151/2014

Дело № 12-151/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    25 июня 2014 года г. Уфа
 
    Судья Демского районного суда <адрес> РБ Шарафутдинова Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кузьменко ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>24, на постановление об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением административной комиссии ФИО2 <адрес> ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., Кузьменко ФИО5 была подвергнута административному наказанию за нарушение ст. 6.3 ч.1 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 15000 рублей на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 10час.14минт. по адресу: <адрес> остановка общественного транспорта «<адрес>» установлено, что нарушены правила благоустройства городского округа <адрес> РБ п.4.3. возле остановочного павильона производится складирование коробок.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Кузьменко ФИО6. обратилась в суд с жалобой, считает наложенное на нее взыскание необоснованным, так как не имеет никакого отношения к этому киоску.
 
    Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от 25.09.2013г. отменить.
 
    В судебном заседании заявитель Кузьменко ФИО7. поддержала жалобу, пояснила, что она никогда не была индивидуальным предпринимателем, является многодетной матерью. При составлении протокола ее не было, ее никто не извещал, нигде не подписывалась. О наложении на нее штрафа она узнала через службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ года, после того как они наложили арест на карточки по зарплате. Проживает и зарегистрирована в <адрес> и в <адрес> никогда не приезжала, не работала, не проживала.
 
    ФИО2 <адрес> ГО <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.
 
    В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, ввиду надлежащего извещения.
 
    Изучив материалы административного дела, считаю, что постановление административной комиссии Демского <адрес> городского округа <адрес> подлежит отмене.
 
    В соответствии со ст. 29.10; 30.6 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить обоснованность вынесения постановления, правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, виновен ли он в совершении этого правонарушения, не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства получения заявителем копии постановления, в связи с чем, жалоба Кузьменко ФИО8. подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.
 
    Из протокола от 16.09.2013г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес> ООТ «ФИО9» ИП Кузьменко ФИО10, осуществлено складировано картонных коробок на прилегающей территории, тем самым не обеспечено содержание прилегающей территории в надлежащем санитарном состоянии, нарушен п.4.3 Правил благоустройства ГО <адрес> РБ.
 
    На основании постановления Административной комиссии ФИО2 <адрес> ГО <адрес> РБ от 25.09.2013г. Кузьменко ФИО11. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» к штрафу в размере 15000 руб.
 
    Часть 1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» установлено, что нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не содержит признаков правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В материалах дела не представлены документы о надлежащем извещении Кузьменко ФИО12. на заседание административной комиссии ФИО2 <адрес> по рассмотрению вопроса о привлечении ее к административной ответственности.
 
    Учитывая, что Кузьменко ФИО13 не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, а, соответственно, была лишена возможности реализовать свои права, предоставленные ей законом при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление административной комиссии ФИО2 <адрес> городского округа <адрес> РБ об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    При составлении протокола от 06.09.2013г. Кузьменко ФИО14 не была опрошена, объяснений не давала, протокол ею не получен, в протоколе не содержится сведения об отказе от его получения. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о полномочиях лица, его составившего.
 
    В деле не имеется ни одного доказательства того, что именно Кузьменко ФИО15. производила складирование коробок, то есть доказательств ее вины материалы дела не содержат, кроме того, к материалам дела не приложены доказательство того, что торговый павильон принадлежит Кузьменко ФИО16.
 
    Таким образом, доказательств, подтверждающих нарушение Кузьменко ФИО17. правил благоустройства территорий населенных пунктов, материалы административного дела не содержат. В протоколе об административном правонарушении отсутствует сведения о том, является ли Кузьменко ФИО18 надлежащим субъектом административного правонарушения, нет данных, свидетельствующих о виновности Кузьменко ФИО19 в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ ч.1.п.2 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Исходя из изложенного, суд считает необходимым постановление отменить, а производство по административному делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Кроме того, истек срок привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление административной комиссии ФИО2 <адрес> ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузьменко ФИО20 к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
 
    Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.