Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 12-151/2014
Дело № 12-151/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи
по делу об административном правонарушении
г. Кирово-Чепецк 20 августа 2014года
Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Щелчкова Н.А., рассмотрев в судебном заседании с участием заявителя Неустроева П.А., защитника Д.С.Н. жалобу Неустроева П.А. на постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата>, которым постановлено:
Неустроева П.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. *** КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок *** год *** месяцев,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка *** от <дата> Неустроев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок *** год *** месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Неустроев П.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что <дата>. после его задержания сотрудниками ДПС, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с его несогласием с результатами прохождения теста он высказал намерение о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, что происходило в присутствии понятых. Показаниям понятого С.К.Е. о том, что в его присутствии ему предлагалось пройти медицинское освидетельствование не нашли должной оценки в суде. Он настаивал на прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждено его записью в административном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от <дата>. По каким причинам он не был доставлен в медицинское учреждение, ему не известно. При таких процессуальных нарушениях считает, что его привлечение к административной ответственности противозаконно. Кроме того, <дата>. им получена копия резолютивного постановления мирового судьи. При обращении в мировой суд <дата>. для получения постановления в полном объеме для его обжалования, он не обнаружил в материалах дела постановления в полном объеме. Считает, что отсутствие самого постановления мирового судьи лишает права на защиту в полном объеме. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка *** К-Чепецкого судебного района от <дата>
В судебном заседании Неустроев П.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он указал о своем несогласии с результатами освидетельствования, а о несогласии пройти медицинское освидетельствование. Он настаивал на медицинском освидетельствовании, однако, сотрудники ДПС составили документы и его отпустили.
Защитника Д.С.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Заслушав пояснения заявителя и его защитника, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.
В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от26.06.2008г № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела об административном правонарушении Неустроев П.А. <дата> в *** у <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** и был задержан по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления указанным транспортным средством.
<дата>. в *** Неустроев П.А был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого был составлен акт <адрес> от <дата>., у Неустроева П.А. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе *** мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.
Поскольку Неустроев П.А. был не согласен с результатами освидетельствования, то был составлен протокол <адрес> от <дата>. о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом в графе о согласии пройти медицинское освидетельствование Неустроев П.А. собственноручно указал - «не согласен». Указанный протокол составлен в присутствии двух понятых, которые выразили свое согласие с данными, указанными в протоколе, подписав его.
При указанных обстоятельствах суд находит довод Неустроева П.А. и его защитника о том, что он настаивал на прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но сотрудники его не повезли в медицинское учреждение, несостоятельным, поскольку Неустроевым П.А. в протоколе собственноручно сделана запись о несогласии на прохождение медицинского освидетельствования.
Довод Неустроева П.А о том, что он указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование о несогласии с результатами освидетельствования, а сотрудники полиции не повезли его на медицинское освидетельствование, суд находит несостоятельным, и расценивает его как способ уйти от наказания за совершенное правонарушение. У Неустроева П.А. была возможность пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении самостоятельно.
Также суд находит несостоятельным довод Неустроева П.А. и его защитника о том, что мировым судьей не дана оценка показаниям понятого С.К.Е., поскольку постановление мирового судьи судебного участка *** К-Чепецкого судебного района содержит оценку показаний понятого С.К.Е., с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Суд не согласен с доводом защитника Неустроева П.А. о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует мотивированное постановление по следующим основаниям:
В материалах административного дела имеется резолютивная часть постановления мирового судьи судебного участка *** К-Чепецкого судебного района от <дата>., расписка Неустроева П.А. о том, что ему разъяснено, мотивированное постановление будет изготовлено <дата>, мотивированное постановление мирового судьи судебного участка *** К-Чепецкого судебного района, которое изготовлено <дата>., расписка Неустроева П.А. о его получении. В заголовке мотивированного постановления указано - «резолютивная часть». Определением мирового судьи судебного участка *** К-Чепецкого судебного района от <дата>. указание в заголовке постановления от <дата>. «резолютивная часть» признано технической ошибкой, из заголовка данное указание исключено.
Таким образом, в материалах административного дела имеется мотивированное постановление и его копия вручена Неустроеву П.А. <дата>.
Факт совершения Неустроевым П.А. административного правонарушения, предусмотренного частью *** статьи *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении *** от <дата>., протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от <дата> г., актом *** от <дата>. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов теста, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от <дата>, в котором зафиксирован отказ Неустроева П.А. от прохождения медицинского освидетельствования, удостоверенный подписями двух понятых.
При указанных выше обстоятельствах действия Неустроева П.А. мировым судьей квалифицированы правильно по ч. *** КоАП РФ, его вина установлена.
Постановление о привлечении Неустроева П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью *** статьи *** КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено Неустроеву П.А. в соответствии с санкцией части *** статьи *** РФ, срок лишения права управления транспортным средством является минимальным.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> о признании Неустроева П.А. виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к административной ответственности вынесено законно и обосновано, отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> о привлечении Неустроева П.А. административной ответственности по ч.*** ст. *** КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Неустроева П.А.- без удовлетворения.
Судья Н.А.Щелчкова
