Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 12-151/2014
Дело №12-151/2014
Р Е Ш Е Н И Е г. Выкса 27 августа 2014 г.
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Илюшков М.Н., с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Ижова К.Р. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении
Ижова К.Р…
по жалобе Ижова К.Р. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Выкса от.. .2014 г.
у с т а н о в и л
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса от ….2014 г. Ижов К.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере1000 рублей.
Ижов К.Р. с данным постановлением не согласен, обжаловал его. В жалобе указал, что постановление в отношении него вынесено в нарушении действующего законодательства, а именно составление протокола об административным правонарушении и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом (ст.ст. 28.6, 28.8, 29.1, 29.2, 29.3, 29.4 КоАП РФ), в качестве свидетеля в протоколе указал напарник должностного лица Х. Его вина в совершении административного правонарушения не доказана, все сомнения должны толковаться в его пользу.
В судебном заседании Ижову К.Р. разъяснены процессуальные права в соответствии с его процессуальным положением.
Отвод не заявлен.
Ходатайство Ижова К.Р. о допросе свидетеля и приобщения к материалам дела CD-диска с записью дорожно-транспортной ситуации, произведенной регистратором непосредственно перед его задержанием сотрудником ГИБДД, удовлетворено.
В судебном заседании Ижов К.Р. доводы жалобы поддержал и пояснил, что автомобилем управлял, будучи пристегнутым ремнем безопасности, в предоставленным суду диске он внес пояснения, а также его немного сократил. Он также пояснил, что скорость его автомобиля составляла около … км/ч. Ижов К.Р. также пояснил, что инспектор ДПС не мог его видеть из-за стоящего на обочине автомобиля.. .
Свидетель Ш.А.Ю. показал в судебном заседании, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте он дожидался Ижова К.Р. недалеко от …. Он стоял на обочине. Недалеко от него на расстоянии …-ти метров на обочине стояла служебный автомобиль ГИБДД, а рядом с ним автомобиль …. Один инспектор ГИБДД стоял возле автомобиля Газель, а второй находился в салоне служебного автомобиля. Он увидел автомобиль Ижова К.Р., за.. метров от него. Ижов И.Р. был пристегнутым ремнем безопасности, это было хорошо видно, поскольку он был одет в белую футболку. Ижова И.Р. остановил сотрудник полиции за то, что он управлял автомобилем, не будучи пристегнутым ремнем безопасности.
Судья, выслушав Ижова К.Р., свидетеля, изучив письменные материалы дела, находит следующее.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья,… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с протоколом «Об административном правонарушении» … г., составленным в.. мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России г. Выкса лейтенантом Х.. (нагрудный знак …), в отношении Ижов К.Р. о том, что Ижов К.Р. … г. Выкса, управлял автомобилем Судзуки, гос. рег. знак … принадлежащем гр. И.Р.Н., не пристегнутым ремнем безопасности. При составлении протокола Ижов К.Р. свою вину не признал.
Суд, исследовав CD-диск, предоставленный Ижовым К.Р. с регистратора автомобиля под его управлением и установил. Продолжительность записи с момента её начала до остановки автомобиля инспектором ДПС, составляет … сек. (….). При расчете расстояния нахождения автомобиля под управлением Ижова К.Р. от сотрудника ГИБДД при скорости автомобиля … км/ч с момента начала записи, составляет … метра. При этом на записи хорошо виден инспектор ДПС, стоящий на обочине возле автомобиля … Следовательно, доводы Ижова К.Р. о том, что инспектор ДПС не мог видеть его автомобиля из-за автомобиля Газель, не соответствуют действительности. На таком расстоянии, свидетель Ш.А.Ю., находящийся дальше от инспектора ДПС по отношению к автомобилю под управлением Ижова К.Р., не мог видеть – был ли Ижов К.Р. пристегнутым ремнем безопасности или нет. На записи записан диалог между Ижовым К.Р. и инспектором ДПС, когда на заявление Ижова К.Р. о том, что он был пристегнутым ремнем безопасности, инспектор заявил, что он пристегнулся лишь тогда, когда увидел инспектора. Поскольку инспектор по отношению к Ижову К.Р. был ближе, чем свидетель Ш.А.Ю., суд находит пояснения инспектора правдивыми, чем показания свидетеля. В данном случае свидетель мог добросовестно заблуждаться.
Доводы Ижова К.Р. о том, что постановление вынесено в нарушении действующего административного законодательства, поскольку вынесено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, судья находит неубедительными, поскольку сделаны на неверном понимании закона.
В соответствии п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
6) сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальные звания – об административных правонарушениях, предусмотренных…, частями 1 и 2 статьи 12.6,…
Согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Судьей установлено, что инспектор ДПС Ильин В.Д. имеет специальное звание – лейтенант.
Ижов К.Р. не предоставил суду доказательств того, что указанный в протоколе свидетель Х. фактически являлся напарником должностного лица х.
Кроме того, если предположить, что данное обстоятельство соответствует действительности, оно не может свидетельствовать о недействительности протокола об административном правонарушении.
Жалоба Ижова К.Р. удовлетворению не подлежит.
К административной ответственности Ижов К.Р. был уполномоченным должностным лицом, его действия по ст.12.6 КоАП РФ были квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Выкса от …..2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Ижова К.Р. оставить без изменения, а жалобу Ижова К.Р. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.
Судья - М.Н. Илюшков
