Решение от 28 мая 2014 года №12-151/2014

    Дело № 12-151/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    «28» мая 2014 год                                                                                       г.Волгоград
 
    Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.,
 
    рассмотрев материалы административного дела по жалобе представителя Ибрагимова фио9 - Бычкова фио10 на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ибрагимов Р.Я.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Ибрагимов Р.Я.о. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, с признаками опьянения, на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, представитель Ибрагимова Р.Я.о. - Бычков П.О. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
 
    Просит постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 14 апреля 2014 года отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Ибрагимов Р.Я.о., его представитель Бычков П.О., действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ года Ибрагимов Р.Я.о. был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые не представившись, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На месте освидетельствование не проводилось, Ибрагимов Р.Я.о. дал на согласие на проведение освидетельствования в медицинском учреждении, однако сотрудниками ГИБДД этого сделано не было. При составлении административного материала понятые не присутствовали.
 
    Представили суду ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с вызовом понятых, участвующих составлении административного материала и истребовании записи видеорегистратора с патрульного автомобиля ДПС.
 
    Инспектор ДПС 1 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду фио3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав заявителя Ибрагимова Р.Я.о., его представителя Бычкова П.О., действующего на основании доверенности, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, получено супругой Ибрагимова Р.Я.о. - Ибрагимовой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, имеющемся в материалах дела.
 
    Жалоба была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно процессуальный срок для обжалования с учетом выходных и праздничных дней представителем фио2 - фио1 не пропущен.
 
    В соответствии с п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
 
    Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» от 14 июля 2003 года № 308, к критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут Ибрагимов Р.Я.о., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, с признаками опьянения, на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В обосновании выводов о его виновности в совершении правонарушения мировой судья сослался на:
 
    - протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В протоколе о направлении Ибрагимова Р.Я.о. на медицинское освидетельствование, сотрудником ДПС в качестве признаков алкогольного опьянения указано: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.5), следовательно, у инспектора ДПС имелись законные основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Ибрагимов Р.Я.о. от этого обследования и законного требования инспектора ДПС необоснованно отказался, о чем в протоколе в графе: «Пройти медицинское освидетельствование» имеется собственноручная запись Ибрагимова Р.Я.о. отказываюсь и его подпись (л.д.5).
 
    Направление водителя транспортного средства Ибрагимова Р.Я.о. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых фио5 и фио6
 
    Со всеми протоколами, составленными сотрудниками ГИБДД, Ибрагимов Р.Я.о. был ознакомлен, ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписями в составленных документах.
 
    Составленные сотрудником ГИБДД документы оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, с учетом позиции правонарушителя, его представителя и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
 
    Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает.
 
    Существенных нарушений, влекущих признание протоколов по административному делу недопустимыми доказательствами по делу, судом не установлено.
 
    Ходатайство представителя Ибрагимова Р.Я.о. - Бычкова П.О. о вызове в судебное заседание понятых и истребовании записи видеорегистратора с патрульного автомобиля ДПС, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку отложение судебного заседания приведет к затягиванию сроков рассмотрения жалобы.
 
    Суд критически относится к доводам представителя Ибрагимова Р.Я.о. по доверенности Бычкова П.О. о том, что при рассмотрении административного материала, мировой судья дал оценку только материалам, составленным сотрудниками ГИБДД, как имеющим заранее установленную юридическую силу, поскольку вина Ибрагимова Р.Я.о. подтверждается совокупностью представленных документов, которые согласуются друг с другом.
 
    Указанные документы составлены должностным лицом, правомочным осуществлять функции государственного контроля в области дорожного движения, в соответствии с абз.4 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».
 
    Доводы представителя Ибрагимова Р.Я.о. по доверенности Бычкова П.О. о том, что Ибрагимов Р.Я.о. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, суд считает несостоятельным, поскольку из представленных материалов усматривается, что он в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте, в протоколе об административном правонарушении в графе: «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется собственноручная запись Ибрагимова Р.Я.о. о его согласии с составленным административным материалом и его подпись.
 
    Свое несогласие с выводами должностного лица и согласие о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, Ибрагимов Р.Я.о. в протоколе об административном правонарушении не отразил.
 
    Доводы представителя Ибрагимова Р.Я.о. по доверенности Бычкова П.О. о том, что оформление административного материала происходило без участия двоих понятых, суд считает несостоятельными, поскольку из представленных материалов усматривается, что направление водителя транспортного средства Ибрагимова Р.Я.о. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых фио5 и фио6, личности которых удостоверены, места жительства установлены.
 
    Отсутствие понятых на месте Ибрагимовым Р.Я.о. в составленных документах не отражено.
 
    Доводы представителя Ибрагимова Р.Я.о. по доверенности Бычкова П.О. о том, что у должностного лица отсутствовали основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, суд считает несостоятельными, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование инспектором ГИБДД в качестве признаков алкогольного опьянения указано: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, следовательно, у должностного лица имелись законные основания для направления Ибрагимова Р.Я.о. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Каких-либо неустранимых нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, а так же доводов ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, суду представлено не было.
 
    При назначении наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ибрагимова Р.Я.о. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным, и оснований к его отмене не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ибрагимова фио11 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу его представителя Бычкова П.О. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
 
    Судья:                                                                                 Н.В. Баркова