Определение от 08 мая 2014 года №12-151/2014

    Дело № 12-151/2014
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    
    08 мая 2014 года судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Демченко И.А.,
    рассмотрев ходатайство Брек Н.Б. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
    
    УСТАНОВИЛ:
    
    Постановлением и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу(МРУ Росфинмониторинга по СФО) от ДД.ММ.ГГГГ №*** директор ООО «Сделка» Брек Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутаадминистративному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
    Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, директор ООО «Сделка» Брек Н.Б. обратилась с жалобой, в которой ставила вопрос о его отмене, одновременно представив ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.
    Директор ООО «Сделка» Брек Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении срока уведомлялась путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по юридическому и фактическому адресу юридического лица, совпадающему с местом регистрации ФИО1, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
    Защитник Брек Н.Б. – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока настаивал, ссылаясь, что о существовании обжалуемого постановления Брек Н.Б. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении мировым судьей судебного участка № *** Центрального района города Барнаула дела об административном правонарушении в отношении Брек Н.Б. по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. До указанной даты ни о рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, ни о вынесении обжалуемого постановления, она не знала, его копии не получала. Юридический адрес ООО «Сделка» совпадает с его фактическим местонахождением и местом жительства (регистрации) Брек Н.Б.
    Полагал, что срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку подана она в течение 10 дней с момента, когда стало известно о вынесении обжалуемого постановления.
    Судья, исследовав материалы дела, оценив доводы защиты относительно своевременности подачи жалобы, не соглашается с ними, исходя из следующего.
    В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5 в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2- 30.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3КоАП РФ).
    При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.
    Как следует из материалов дела, Брек Н.Б. при рассмотрении в отношении нее, как должностного лица, дела об административном правонарушении должностным лицом МРУ Росфинмониторинга по СФО по ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участия не принимала. Копия вынесенного по делу постановления от ДД.ММ.ГГГГ №***, направлена должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (юридический адрес ООО «Сделка» и место регистрации Брек Н.Б.) и по предыдущему адресу регистрации юридического лица – <адрес> что согласуется с положениями части 2 статьи 29.11КоАП РФ.
    При этом, корреспонденция, направленная директору ООО «Сделка» Брек Н.Б., последней не получена, возвращена в административный орган с отметкой «Истек срок хранения» и «Отсутствие адресата по указанному адресу» соответственно.
    Порядок пересылки почтовых отправлений регулируется Правиламиоказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221. В частности, в п. 22Правил закреплено, что на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.
    Требования указанных Правилвыполнены, что свидетельствует о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
    Однако, несмотря на это, адресат, для получения направленной в его адрес корреспонденции, в том числе копии обжалуемого постановления, не явилась.
    При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, заявитель имел возможность своевременного обратиться в суд с жалобой.
    Каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обжалованию постановления и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу(МРУ Росфинмониторинга по СФО) от ДД.ММ.ГГГГ №***, не представлено. Также не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.
    В этой связи, оценивая поведение лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья, в условиях отсутствия данных о наличии для директора ООО «Сделка» Брек Н.Б. объективных препятствий к получению корреспонденции, в том числе копии обжалуемого постановления, устанавливает отсутствие уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобы.
    
    Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
    
    ОПРЕДЕЛИЛ:
    
    Отказать Брек Н.Б. - директору ООО «Сделка» в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу(МРУ Росфинмониторинга по СФО) от ДД.ММ.ГГГГ №*** и возвратить жалобу заявителю.
    Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии определения.
    
    
    Судья И.А. Демченко
***
    *** ***