Решение от 08 мая 2013 года №12-151/2013

№ 12-151/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    8 мая 2013 года                                    г. Ижевск
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Чернова А.В., при секретаре Остальцевой А.С., рассмотрев жалобу начальника отдела надзора за соблюдением законодательства об образовании Службы по надзору и контролю в сфере образования при Министерстве образования и науки Удмуртской Республики Аркашевой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Автошкола Мастер» ФИО2,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении №/н-032 от <дата>, составленному начальником отдела надзора за соблюдением законодательства об образовании Службы по надзору и контролю в сфере образования при Министерстве образования и науки Удмуртской Республики Аркашевой С.В., <дата> в 11-00 часов по адресу: г. Ижевск, <адрес> директор автошколы «Мастер» ФИО2 не выполнял в полном объеме образовательную программу в соответствии с лицензией на право ведения образовательной программы, что противоречит п. 3 ст. 32 Закона РФ «Об образовании».
 
    Мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска <дата> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Начальник отдела надзора за соблюдением законодательства об образовании Службы по надзору и контролю в сфере образования при Министерстве образования и науки Удмуртской Республики Аркашева С.В. обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска с жалобой на постановление мирового судьи, указывая на то, что анализ элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, позволяет установить, что субъектом состава данного правонарушения являются должностные лица, юридические лица. Таким образом, руководитель организации, совершивший административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в этой организации, несет административную ответственность как должностное лицо. Поэтому вывод суда о том, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, является необоснованным. Исходя из ст. 28.2 КоАП РФ в ее взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется или в отношении юридического лица, или в отношении физического лица. Протокол об административном правонарушении №/н-032 составлен в отношении физического лица, вся информация о ФИО2 указана в разделе «сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении». Каких-либо данных о том, что протокол составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. Поэтому вывод суда о том, что составление протокола в отношении физического лица исключает привлечение к административной ответственности должностного лица, является необоснованным. Само по себе составление протокола в отношении физического лица, несущего административную ответственность как должностное лицо, не означает отсутствие такого элемента состава административного правонарушения как субъект. В результате судом неправильно применена ст. 24.5 КоАП РФ, что само по себе является существенным нарушением процессуальных требований. Просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
 
    В судебном заседании начальник отдела надзора за соблюдением законодательства об образовании Службы по надзору и контролю в сфере образования при Министерстве образования и науки Удмуртской Республики Аркашева С.В. поддержала требования, изложенные в жалобе.
 
    В судебном заседании ФИО2 указал, что является директором ООО «Автошкола Мастер».
 
    Выслушав объяснение участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска от <дата> оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Суд отмечает, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено и материалами дела не подтверждено.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что оснований для отмены оспариваемого постановления, которые бы не привели к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное мировым судьей участка № Первомайского района г. Ижевска в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника отдела надзора за соблюдением законодательства об образовании Службы по надзору и контролю в сфере образования при Министерстве образования и науки Удмуртской Республики Аркашевой С.В. - без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.
 
    Судья:                                      А.В. Чернов