Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 12-151/2013
№ 12-151/2013
Решение
г. Магнитогорск 27 мая 2013 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Толмачев Ж.А., при секретаре Шерстобитовой ОН.,
рассмотрев жалобу Шестеркина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> года по делу об административном правонарушении,
установил:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> года Шестеркин Д.В. на основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Согласно постановлению Шестеркин Д.В. <дата обезличена> года в 16 часов 20 минут, управляя автомобилем Хендэ Акцент государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 3.20 выехал в районе дома № <номер обезличен> по шоссе Космонавтов в г. Магнитогорске на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В своей жалобе на постановление Шестеркин Д.В. просит назначить ему более мягкое наказание, указывая, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается. Указанное правонарушение было совершено им в состоянии крайней необходимости, поскольку с целью избежать столкновения с впереди следующим автомобилем, который резко затормозил, он был вынужден частично выехать на полосу, предназначенную для встречного движения. Кроме того, он учел, что во встречном направлении транспортных средств не было, соответственно, значительного вреда им причинено никому не было бы.
При рассмотрении жалобы в суде Шестеркин ДВ. и его защитник подтвердили изложенные в ней доводы.
Рассмотрев жалобу, судья приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, вывод мирового судьи о виновности Шестеркина Д.В. в совершении указанного правонарушения основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших надлежащую оценку в постановлении по делу, а именно на протоколе об административном правонарушении в отношении Шестеркина Д.В., согласно которому водитель Шестеркин Д.В. в нарушении п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 3.20 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; схеме места совершения административного правонарушения, подтверждающей обстоятельства, изложенные в указанном протоколе, а также объяснениями Шестеркина Д.В., признававшего вину в совершении правонарушения, из которых следует, что он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но не доехал до окончания действия знака 3.20.
Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства достоверными и положил их в основу своего вывода о виновности Шестеркина Д.В., поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Таким образом, решение мирового судьи по делу является мотивированным, в нем дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом органа ГИБДД и мировым судьей по делу не допущено. Схема места совершения правонарушения содержит указание на место события правонарушения, в ней отражено направление движения автомобиля Шестеркина Д.В. Обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении Шестеркина Д.В., соответствуют обстоятельствам, указанным в схеме.
Административное наказание Шестеркину Д.В. вынесено с учетом характера совершенного правонарушения и его личности. При этом мировым судьей были учтены все смягчающие ответственность Шестеркина Д.В. обстоятельства, в том числе и те, о которых указывает Шестеркин Д.В.
Назначенное Шестеркину Д.В. в соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административное наказание находится в пределах административного наказания, назначение которого возможно. При этом суд учитывает, что согласно материалам дела Шестеркин Д.В. не только выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встреченного движения, но и продолжил по ней движение во встречном направлении. Кроме того, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами было наложено на Шестеркина Д.В. не в максимально возможных пределах.
Что касается доводов Шестеркина Д.В. и его защитника о совершении Шстеркиным Д.В. правонарушения в состоянии крайней необходимости, то они являются несостоятельными, поскольку не основаны на положениях ст. 2.7 КоАП РФ и материалах дела.
Как указывал Шестеркин Д.В., он выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, вследствие резкого торможения следующего впереди транспортного средства.
Между тем в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ Шестеркин Д.В. должен был вести свое транспортное средство таким образом, чтобы обеспечивать возможность постоянного контроля над движением, а при возникновении опасности он должен был принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено по делу, указанные требования Правил дорожного движения Шестеркиным Д.В. выполнены не были.
Не могут свидетельствовать о действиях Шестеркина Д.В. в состоянии крайней необходимости и показания свидетеля супруги Шестеркина Д.В. Щанкиной К.С. Из них лишь следует, что она находилась в автомашине Шестрекина Д.В. и просила его остановиться, поскольку ей необходимо было сходить в туалет, подтвердила показания Шестеркина Д.В. о дальнейших событиях.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 12 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Шестеркина Д.В. оставить без изменения, а жалобу Шестеркина Д.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья:
