Решение от 12 марта 2014 года №12-151/14

Дело №12-151/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Москва «12» марта 2014 года
 
    Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Ставич В.В., рассмотрев жалобу защитника Лобаня И В по доверенности Наумовой Л.М. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве от ХХХ года ХХХ о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением от ХХХ года ХХХ инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве Лобань И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение ХХХ г. требований п.3.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, который произвел въезд транспортного средства марки «ХХХ», регистрационный знак ХХХ с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автодороги (далее - МКАД) и на общество наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек в доход государства.
 
    Лобань И.В. не согласился с постановлением и его защитник обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что по договору аренды от ХХХ г. №ХХХ транспортное средство – тягач седельный марки «ХХХ», регистрационный знак ХХХ – заявитель передал в аренду ООО «Марко», без оказания услуг по технической эксплуатации сроком до ХХХ г.
 
    Защитник Наумова Л.М. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.
 
    Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился, возражений на жалобу не представил.
 
    Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
 
    Судом установлено, что ХХХ года водитель автомобиля марки «ХХХ», регистрационный знак ХХХХ, с максимальной разрешенной массой более 12 тонн, в нарушение требований п. 3.1. Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ произвел въезд часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги (МКАД), правонарушение было выявлено с помощью камер видеофиксации.
 
    Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки «ХХХ», регистрационный знак ХХХ, массой более 12 тонн является Лобань И.В.
 
    Статьей 2.6.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств.
 
    Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Лобань И.В. представил суду доказательства того, что ХХХ года автомобиль марки «МАН», регистрационный знак ХХХ собственником которого он является, во владении Лобаня И.В. не находился, поскольку был передан ООО «Марко» на основании договора аренды на срок до ХХХ года. Указанный договор аренды и акты приема-передачи транспортного средства приобщены к материалам дела.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что в момент совершения правонарушения ХХХ года Лобань И.В. находился в длительно командировке за пределами Московского региона в г. Сосновый бор, Ленинградской области в ООО «ПромМашСтрой», что подтверждается командировочным удостоверением с отметками организаций, электронным авиабилетом и трудовым договором.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ХХХ г. в ХХ час. ХХ мин. автомобиль марки «ХХХ», регистрационный знак ХХХ, принадлежащий на праве собственности заявителю, не был в его владении, а находился в пользовании другого лица – ООО «Марко», которое использовало транспортное средство для собственных нужд.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Лобаня И.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, поэтому постановление от ХХХ года ХХХ инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление от ХХХ года ХХХ инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве о привлечении Лобаня И В к административной ответственности по ч.7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу в отношении Лобаня И В прекратить.
 
    Судья