Решение от 05 мая 2014 года №12-151/13

                                                                                                               Материал № 12-151/13
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 г.                                                                                                  г. Саратов
 
    Заводской районный суд г. Саратова
 
    в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н.,
 
    при секретаре Гиткис О.А.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Почкалов В.П., <Дата> г. рождения, уроженца г.Саратова, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Саратов, <адрес>,     на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от 04.04.2014г. по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
 
             Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г.Саратова от 04.04.2043г. (резолютивная часть постановления от 02.04.2014г.) Почкалов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
 
             Считая вынесенное постановление незаконным, Почкалов В.П. обратился с жалобой, в которой просил отменить вышеназванное постановление за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом указал на несогласие с оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, и исследованных в ходе судебного разбирательства.
 
         В судебное заседание Почкалов В.П. не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
             В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не потупило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
             Принимая во внимание положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которому извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), и учитывая, что Почкалов В.П. в суд не явился, хотя был лично извещен о месте и времени рассмотрения дела, суд считает его извещение надлежащим.
 
             Доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, не представлены, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Почкалова В.П.
 
             Суд, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать, по следующим основаниям.
 
             Согласно ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
             Согласно п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
             Дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением» Правил дорожного движения РФ обозначается дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
 
             Материалами дела установлено, что 18.02.2014г. в 17 часов 05 минут у <адрес> в г.Саратове, Почкалов В.П., управляя транспортным средством - автомобилем марки Хонда Элемент, государственный регистрационный знак Р <№> регион, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
             Вина Почкалова В.П. в совершении административного правонарушения, несмотря на непризнание вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
 
    - протоколом об административном правонарушении 64 АР № 400090 от 18.02.2014г., в котором описаны обстоятельства совершенного Почкаловым В.П. административного правонарушения и сделана собственноручная запись о том, что выполнял указания работника ГИБДД (л.д. 4);
 
    - схемой места совершения административного происшествия от 18.02.2014г., из которой следует, что транспортное средство под управлением Почкалова В.П. при наличии дорожного знака 5.5 Правил дорожного движения РФ двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. С указанной схемой происшествия водитель Почкалов В.П. не был согласен, о чем имеется его запись (л.д. 5);
 
    - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову лейтенанта полиции ФИО. от 18.02.2014г., согласно которому 18.02.2014г. во время несения службы им был остановлен автомобиль марки Хонда Элемент, государственный регистрационный знак <№> регион, движущийся по дороге с односторонним движением навстречу транспортному потоку, в связи с чем в отношении Почкалова В.П. им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 6);
 
    -записью с видеорегистратора 8 АЗ 1204S 01154 патрульного автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак А 1611, согласно которой автомобиль марки Хонда Элемент, государственный регистрационный знак Р <№> регион, двигался по дороге с односторонним движением навстречу транспортному потоку;     
 
    - утвержденной дислокацией дорожных знаков на участке дороги, где совершено административное правонарушение (л.д. 35-36);
 
    - схемой расстановки личного состава ГИБДД г. Саратова, из которой следует, что 18.02.2014г. с 15.00 часов до 24.00 часов инспекторы ГИБДД г. Саратова ФИО и Семенов В.А. осуществляли дежурство по регулированию движения и охранен общественного порядка в Заводском районе г.Саратова на маршруте: ул. Орджоникидзе - пр. Энтузиастов - ул. Чернышевского, перехват: <адрес> г. Саратова (л.д. 38);
 
    - показаниями свидетеля инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову лейтенанта полиции ФИО., данными мировому судье в судебном заседании от 02.04.2014г., согласно которым 18.02.2014г. с 15.00 часов он нес службу у <адрес> в г. Саратове. Около 17.00 часов им был остановлен автомобиль марки Хонда Элемент, государственный регистрационный знак <№> регион, движущийся по <адрес> во встречном направлении, в связи с чем в отношении Почкалова В.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и схема, с которой последний не согласился.
 
             Как правильно указал мировой судья, оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется. Свидетель ФИО. состоит на государственной службе и был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.      
 
             Из представленных в суд протокола об административном правонарушении и схемы происшествия следует, что Почкалов В.П., управляя автомобилем марки Хонда Элемент, государственный регистрационный знак Р 388 РР- 64 регион, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 5.5 Правил дорожного движения РФ двигался по <адрес> во встречном направлении.
 
             Доказательства, свидетельствующие об ином, Почкаловым В.П. в суд не представлены.
 
             Доводы Почкалова В.П., подтвержденные показаниями свидетеля ФИО допрошенного мировым судьей по ходатайству Почкалова В.П., о том, что Почкалов В.П. двигался во встречном направлении по указанию сотрудника ГИБДД, мировой судья обоснованно не принял во внимание, находя их несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, и расценивает как способ уйти от административной ответственности.
 
             При этом суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о том, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).
 
             Иные доводы, изложенные Почкаловым В.П. в жалобе, направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи о назначении административного наказания.
 
             Таким образом, мировым судьей правильно установлен факт нарушения Почкаловым В.П. требований дорожного знака 5.5 Правил дорожного движения РФ в связи с его движением во встречном направлении по дороге с односторонним движением, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
             Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь его отмену, в судебном заседании не установлено.
 
             Нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно.
 
             Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
             Административное наказание Почкалову В.П. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личности виновного, при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства.
 
             На основании изложенного суд считает, что вынесенное постановление о назначении административного наказания от 04.04.2014г. является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
             Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
             Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г.Саратова от 04 апреля 2014г. оставить без изменения, а жалобу Почкалова В. П. - без удовлетворения.
 
             Судья