Решение от 19 сентября 2013 года №12-151/13

    Дело № 12-151/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ростов Ярославской области                                                                                19 сентября 2013 года
 
    Судья Ростовского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    с участием ФИО1,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД <адрес> края в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено для рассмотрения по месту жительства ФИО1
 
    ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращен мировому судье судебного участка № <адрес> РФ.
 
    В обосновании принятого решения и.о. мировым судьей указано на отсутствие ходатайства ФИО4 о рассмотрении дела по месту его жительства.
 
    ФИО1, не согласившись с определением мирового судьи, обратился с жалобой в Ростовский районный суд Ярославской области, в которой просит данное определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.
 
    В жалобе ФИО1 указывает, что о времени и месте рассмотрения материала надлежащим образом извещен не был, при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС было дано разъяснение о том, что он имеет право подать ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства после получения сообщения от сотрудников ГИБДД<адрес> о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства, однако этого сообщения он не получил, что является главной причиной отсутствия в материалах дела данного ходатайства.
 
    В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы по изложенным в ней основаниям подтвердил и просил определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему.
 
             В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    Установлено, что фактически ФИО1 был лишен возможности реализации своего право о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> было принято решение без учета мнения ФИО1, который, получив копию определения, ходатайствует о рассмотрении дела по месту своего жительства.
 
            Исходя из этого, считаю, что определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.
 
    Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья                                                                                                                                       В.В. Востриков