Дата принятия: 26 сентября 2017г.
Номер документа: 12-1511/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2017 года Дело N 12-1511/2017
г. Красногорск
Московской области 26 сентября 2017 года
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гопша А. на постановление Истринского городского суда Московской области от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Гопша А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Истринского городского суда Московской области от 14 августа 2017 года Гопша А., < данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Молдова, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Гопша А. его обжаловал, просил отменить, указывая, что он привлечен к административной ответственности неправомерно.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Гопша А. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела городским судом установлено, что < данные изъяты> в 09 часов 00 минут при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ по адресу: < данные изъяты>, < данные изъяты>, территория общежития, выявлен гражданин Республики Молдова Гопша А., который < данные изъяты> прибыл на территорию Российской Федерации и встал на миграционный учет по адресу: < данные изъяты>, по которому фактически не проживал, однако, фактически более 7 дней, а именно: с < данные изъяты>, в нарушение ст.ст.20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» проживал по адресу: < данные изъяты>, < данные изъяты>, территория общежития.
Действия Гопша А. квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Признавая Гопша А. виновным в совершении вмененного правонарушения, городской суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в том числе: объяснениями Гопша А., копией его паспорта; протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Между тем, суд второй инстанции согласиться с указанным выводом суда первой инстанции не может, в связи с чем, находит решение городского суда преждевременным.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Гопша А. 06 августа 2017 года прибыв на территорию Российской Федерации, с 01 августа 2017 года и с 10 августа 2017 года проживал по адресу: < данные изъяты>, территория общежития в нарушение ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Тогда как городским судом установлено, что Гопша А. проживал по вышеуказанному адресу с 12 апреля 2017 года.
Таким образом, установленная городским судом дата, с которой иностранный гражданин проживал по адресу: Московская область, г.о. Истра, с.п. Павло-Слободское, д. Чесноково, ул. Аллея Художников, стр. 57, вблизи к/п Бенилюкс, территория общежития, в нарушении указанных требований Закона, не выполнив обязанность по постановке на миграционный учет, не подтверждена материалами дела и не соответствует двум другим датам, указанным в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, с какого времени Гопша А. не выполнил свою обязанность по постановке на миграционный учет по новому месту пребывания при рассмотрении дела городским судом не установлено, объективная сторона правонарушения в постановлении не описана.
Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили городскому суду всесторонне, полно, объективно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть дело, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Истринского городского суда Московской области от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Гопша А. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
